Дополнительное решение от 13 мая 2021 г. по делу № А60-51110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51110/2020
13 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 мая 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихмина ой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной

рассмотрел дело №А60-51110/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТЕКЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 192 589 рублей 42 копеек,


по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Технологии стекла» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 177 рублей 70 копеек


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – Росфинмониторинг) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № б/н от 05.02.2021г., ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 02.11.2020г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 6 от 06.08.2020г.,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора общества: ФИО4, представитель по доверенности № 77 АА 6335394 от 01.04.2021г.

от Росфинмониторинг представитель не явился, извещен

27.04.2021г. от ИП ФИО1 и ООО «Лира» поступили заявления об отводе составу суда. Для рассмотрения заявлений судом назначено судебное заседание на 11.05.2021 на 9-00 часов.

В судебном заседании 11.05.2021 заявления об отводе судом рассмотрены и отклонены, о чем судом вынесены определения.

05.05.2021 от истца по первоначальному иску через систему «Мой арбитр» поступили письменные объяснения и расчет в обоснование требований. Письменные объяснения и расчет приобщены к материалам дела.

11.05.2021 от ответчика по первоначальному иску и третьего лица ООО «Лира» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в Арбитражном суде Свердловской области материалов дела.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 158 АПК РФ.

Как указали ИП ФИО1 и ООО «Лира» в обоснование ходатайства об отложении, рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения не возможно ввиду отсутствия в арбитражном суде материалов дела, что нарушает права ответчика и третьего лица, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, изготовление копий материалов дела, исследование доказательств.

Судом установлено, что материалы дела на бумажном носителе сопроводительным письмом от 20.04.2021 направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, в том числе на невозможность ознакомления с материалами дела, изготовление копий, исследования материалов дела, поскольку последние в суде отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика по первоначальному иску и третьего лица, суд, в том числе учитывает следующее.

Частью 5 ст. 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При наличии в соответствующем арбитражном суде технической оснащенности (имеется в большинстве судов) участники процесса могут знакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа. Перечень судов, для которых доступна возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам, приведен на странице: https://my.arbitr.ru/#help/4/57. Арбитражный суд Свердловской области в этом перечне указан (техническая возможность имеется с 13.02.2020г. – до поступления искового заявления в суд).

Информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы по направлению, касающемуся прочих нужд, обеспечит повышение эффективности деятельности всей судебной системы Российской Федерации, повышение качества работы судов (быстрое и качественное разрешение судебных дел), повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов, судебных органов и органов судейского сообщества на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видео-конференц-связи.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны прибегали к электронному способу ознакомления с материалами дела. До направления материалов дела в суд апелляционной инстанции судом проверено наличие и размещение в Картотеке арбитражных дел всех документов и пояснений, представленных сторонами в ходе рассмотрения дела. Судебные акты, материалы дела, аудиопротоколы размещены в Картотеке арбитражных дел в полном объеме.

Таким образом, отсутствие в арбитражном суде материалов дела при условии, что все документы размещены в полном объеме в Картотеке арбитражных дел, не может являться основанием, препятствующим для ознакомления лицами, участвующими в деле с материалами дела и как следствие основанием для отложения судебного заседания. При этом право для ознакомления с материалами дела с учетом их размещения в Картотеке арбитражных дел предоставлено всем лицам, участвующим в деле равное, права на ознакомление с материалами дела на бумажном носителе через зал ознакомления стороны не лишены, соответствующих ходатайств не заявляли.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что установив, что при вынесении решения суда от 12.04.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 05.04.2021) не рассмотрено требование истца по первоначальному иску о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга, в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Дополнительное решение принимается на основе уже исследованных доказательств, следовательно, суд не вправе исследовать новые доказательства.

На основании изложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика и третьего лица по не нашел оснований для его удовлетворения поскольку представитель ответчика и третьего лица – общества не указал, с какими документами он желает ознакомиться, представленными на бумажном носителе, не указал на необходимость дополнительного исследования отдельных доказательств. При этом оснований, препятствующих для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, судом не установлено.

Истцом по первоначальному иску через систему «Мой арбитр» направлены объяснения, согласно которым истец настаивает на требовании о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, при этом истцом произведен расчет суммы пени по день объявления резолютивной части решения суда, сумма пени составила 242 918 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать и продолжить начисление пени по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик заявил возражения по заявленному расчету, указал на то, что истцом фактически заявлены новые требования, а также на недопустимость изменения размера удовлетворенных требований и резолютивной части решения суда от 12.04.2021. В части рассмотрения требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы долга ответчик по первоначальному иску оставляет рассмотрение требования на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТЕКЛА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 12.01.2019 г. в размере 1 192 589 рублей 42 копеек, в том числе основной долг в размере 1 030 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 132 387 рублей 95 копеек, пени в размере 32 201 рубля 47 копеек.

Согласно встречному исковому заявлению, ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «Технологии стекла» ИНН <***> в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 1 500 000,00 рублей , 28 000,00 рублей - госпошлину, 78 177,70 - проценты за период пользования чужими денежными средствами с 23.01.2020 года.

Решением суда от 12.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2021) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТЕКЛА" взыскана сумма займа в размере 1 030 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 132 387 руб. 95 коп., пени в размере 32 201 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 926 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд, установлено, что при вынесении решения суда от 12.04.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 05.04.2021) не рассмотрено требование истца по первоначальному иску о продолжении начисления пени в связи с нарушением сроков возврата суммы займа по день фактической оплаты суммы основного долга. При этом требование о взыскании пени судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Рассмотрев вопрос о принятии по делу дополнительного решения в части нерассмотренного требования суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Дополнительное решение принимается на основе уже исследованных доказательств, следовательно, суд не вправе исследовать новые доказательства.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от решения.

Суд, установив, что им при вынесении решения суда от 12.04.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 05.04.2021) не рассмотрено требование истца по первоначальному иску о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга, в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу. О дате и времени судебного заседания стороны извещены заблаговременно, в том числе путем размещения судебных актов в Картотеке арбитражных дел. К 11.05.2021г. представители лиц, участвующих в деле представили позиции по указанному вопросу в письменном виде, а также дали устные пояснения в судебном заседании.

Истцом представлен перерасчет суммы пени по день объявления резолютивной части решения суда со ссылкой на положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил устные возражения под аудиопротокол.

Ознакомившись с позицией истца по первоначальному иску, оценив доводы ответчика по первоначальному иску, суд полагает доводы ответчика обоснованными.

Как указано выше, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, такого требования в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судом не производился расчет пени по день вынесения решения. Поскольку истцом в исковом заявлении заявлено о продолжении начисления пени, судом указанное требование рассмотрено путем вынесения дополнительного решения, нарушений прав истца на взыскание пени по день фактической оплаты долга не нарушено.

Суд также обращает внимание на то, что исходя из представленного расчета, истец просит осуществлять начисление пени на сумму основного долга и процентов за пользование займом. Требование о начислении пени на сумму процентов за пользование займом истцом не заявлялось. В этой части суд принимает доводы ответчика о заявлении истцом нового требования.

Принятие позиции истца, изложенной в объяснениях от 05.05.2021, приведет к изменению резолютивной части решения суда от 12.04.2021, что недопустимо.

На основании изложенного, судом без изменения решения суда от 12.04.2021 в части присужденных ко взысканию сумм, рассмотрено требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из решения суда от 12.04.2021 судом удовлетворены требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании п. 3.1 договора займа с процентами от 01.10.2019г. Пени начислены с учетом сроков выдачи займа согласованных в п. 2.2 договора – 12 месяцев. Займ в размере 830 000 руб. выдан 04.09.2019, займ в размере 200 000 руб. выдан 30.09.2019г. Пени, исходя из ставки 0,1% на сумму 830 000 руб. начислены за период с 05.09.2020 по 05.10.2020 (31 день) и на сумму 200 000 руб. начислены за период с 01.10.2020 по 05.10.2020г. (5 дней). Требования в указанной части судом удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом требование истца по первоначальному иску о взыскании суммы основного долга и пени удовлетворены, требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы долга 1 030 000 руб. исходя из ставки 0,1%, начиная с 06.10.2020г. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТЕКЛА» по первоначальному исковому о продолжении начисления пени удовлетворить.

Продолжить взыскание пени с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТЕКЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), начисленные на сумму основного долга начиная с 06.10.2020г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Ашихмина