Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-218865/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218865/23-3-1725
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ЛЕСОПАРКОВАЯ" (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, ДВЛД. 7А, К. 39, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>) о взыскании 11 572 077 руб. 68 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 21.09.2023 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ЛЕСОПАРКОВАЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/21-422 от 31.05.2021 в размере 9 565 852,46 рублей; договорной неустойки по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/21-422 от 31.05.2021 в размере 2 006 225,22 рублей.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем 07.11.2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления, с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что сумма основного долга им погашена, а в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» (далее - Ответчик) заключен договор № 10-11/21-422 от 31.05.2021 о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор о подключении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер участка 77:08:0005010:1534) (далее - Объект) (Приложение №1).

По условиям Договора о подключении Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс (2 очередь строительства)», на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005010:1534 по адресу: Москва, ш Волоколамское (далее - Объект), к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре (п. 1.1).

Согласно п. 1.2, Местом присоединения строящегося Объекта к системе теплоснабжения является точка подключения, располагающаяся на границе с инженерно-техническими сетями Объекта (далее - Точка подключения).

Под границей Объекта в целях Договора понимается граница с инженерно-техническими сетями Объекта.

Срок подключения по Договору - до 31.10.2023 г. (п. 3.1).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2, Плата за подключение составляет 190 276 273 (Сто девяносто миллионов двести семьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 22 копейки, в т.ч. НДС (20%) 31 712 712 (Тридцать один миллион семьсот двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 20 копеек, и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2020 № 303-ТР из расчета 18 969 202 (Восемнадцать миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч двести два) рубля 18 копеек без учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки (далее-Плата за подключение). Расчет платы за подключение указан в Приложении №4.

Сумма, указанная в и.4.1 договора, оплачивается Заявителем в следующем порядке:

15 % Платы за подключение в размере 28 541 440 (Двадцать восемь миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей 98 копеек, в т.ч. НДС (20%) 4 756 906 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 83 копейки - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения настоящего договора;

- 50 % Платы за подключение в размере 95 138 136 (Девяносто пять миллионов сто тридцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 61 копейка, в т.ч. НДС (20%) 15 856 356 (Пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек - в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

оставшаяся доля Платы за подключение 66 596 695 (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 63 копейки, в т.ч. НДС (20%) 11 099 449 (Одиннадцать миллионов девяносто девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 27 копеек - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

В случае нарушения Заявителем сроков внесения каждого из платежей, указанных в настоящем пункте Договора (в том числе авансовых), на сумму каждого платежа подлежит начислению неустойка (пени) в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящего Договора.

Обязательства Ответчика по внесению платы за подключение исполнены в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 28 541 440,98 руб. внесены 21.06.2021;

- 50% платы за подключение в размере 95 138 136,61 руб. внесены 09.08.2021; Обязанность по внесению платежа в размере 9 565 852,46 руб. Ответчиком не исполнена. Сроки оплаты по остальным платежам еще не наступили.

В силу п. 6.2. Договора о подключении стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий по настоящему договору или в связи с ним. В случае если Сторона, получившая письменную претензию другой Стороны, по истечении 30 (тридцати) календарных дней не направит другой Стороне ответ, последняя вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес Ответчика претензии с требованием погасить не только задолженность по Договору о подключении, но и выплатить установленную Договором о подключении неустойку. Требование в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была оплачена сумма долга в размере 9 565 852,46 руб. по платежному поручению № 1810 от 11.10.2023, в виду чего, требования истца о взыскании суммы по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/21-422 от 31.05.2021 в размере 9 565 852,46 рублей, удовлетворению судом не подлежат.

В связи с просрочкой оплаты услуг, истец начислил ответчику пени в размере 2 006 225,22 рублей с 16.06.2021 по 16.08.2023, согласно расчету, проверенному судом и признанному верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений пункта 5.3 Договора о подключении Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 5% от размера платы за подключение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг в размере 2 006 225,22 рублей, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 80 860 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что сумма задолженности оплачена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 544, 548 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ЛЕСОПАРКОВАЯ" (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, ДВЛД. 7А, К. 39, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 006 225 (Два миллиона шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 80 860 (Восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин