Решение от 26 января 2017 г. по делу № А43-24353/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24353/2016

г. Нижний Новгород 27 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-755)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские промышленные сети"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские промышленные сети" (далее – общество "Нижегородские промышленные сети", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество "ТНС энерго НН", гарантирующий поставщик) о взыскании 394 564 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что определением Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2016 по делу № 9-АПГ16-13 признан недействующим с 01.01.2015 пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2014 № 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», с учетом которой осуществлялись расчеты сторон в 2015 году.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (сетевая организация) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 05.11.2014 № 0887000.

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь определяется как сумма следующих слагаемых:

-средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) для потребителя первой ценовой категории, определенная гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

-сбытовая надбавка, утвержденная Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

-стоимость услуг инфраструктурных организаций оптового рынка.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик с февраля по декабрь 2015 года поставил сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства истца. У сторон отсутствуют разногласия по объему поставленной электрическойэнергии.

В спорный период (февраль - декабрь 2015 года) действовали сбытовые надбавки гарантирующего поставщика, утвержденные решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2014 № 61/2 (с учетом внесенных 26.06.2015 и 22.07.2015 изменений и дополнений).

В частности, для тарифной группы потребителей "сетевые организации", покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии сбытовая надбавка установлена в размере 0,56775 руб./кВт.ч – на первое полугодие 2015 года и 0,54367 руб./кВт.ч – на второе полугодие 2015 года.

Судом установлено, что установленные величины сбытовой надбавки применялись сторонами в расчетах по договору, то есть уплачивались истцом ответчику в составе цены за электрическую энергию для компенсации потерь.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2016 по делу № 9-АПГ16-13 признан недействующим с 01.01.2015 пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2014 № 61/2.

По мнению истца, гарантирующий поставщик неосновательно обогатился на сумму сбытовой надбавки, уплаченной сетевой организацией с февраля по декабрь 2015 года, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничных рынках подлежат государственному регулированию. В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничном рынке устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Нижегородской области согласно пунктам 1.1, 3.2.1 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 № 171, уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим предусмотренные действующим законодательством функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, включая функцию по установлению сбытовых надбавок, является региональная служба по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

При этом приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь является обязанностью сетевой организации, являющейся субъектом розничного рынка электрической энергии (пункт 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, в силу действующего законодательства сбытовая надбавка гарантирующего поставщика является составной частью цены на электрическую энергию, в том числе, приобретаемую сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях.

Стороны не оспаривают факт и объем продажи (поставки) электроэнергии (мощности) по договору. Вместе с тем, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения у ответчика, равно как и иных доказательств отсутствия у ответчика расходов, связанных с поставкой электрической энергии истцу. Признание незаконным (недействующим) нормативного акта, установившего размер сбытовой надбавки, само по себе не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Кроме того, согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Право выбора способа защиты прав принадлежит лицу, чьи субъективные права нарушены. Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов продавцов и потребителей электроэнергии, а также для защиты прав неопределенного круга лиц способ защиты прав может быть определен федеральным законом.

Как следует из содержания определения Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2016 по делу № 9-АПГ16-13 основанием для признания недействительным решения тарифного органа, послужило включение в состав необходимой валовой выручки ответчика при расчете сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ряда расходов, в размере, который признан судом экономически необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике одним из принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики является учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Действующее нормативно-правовое регулирование обязывает регулирующие органы при установлении тарифов принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, в соответствии с порядком ценообразования в электроэнергетике экономически необоснованные расходы, ошибочно учтенные при установлении тарифа в предшествующем году, исключаются из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Суд принял во внимание сведения, представленные региональной службой по тарифам Нижегородской области, согласно которым, выводы Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в определении от 14.07.2016, будут учтены региональной службой по тарифам Нижегородской области при установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика на очередной период регулирования (2017 год).

В материалы дела представлено решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2016 № 30/2 из содержания которого следует, что вопрос об исключении из необходимой валовой выручки общества "ТНС энерго НН" отдельных расходов, учтенных при установлении сбытовых надбавок организации на предыдущий период регулирования 2015 года и признанных Верховным Судом Российской Федерации экономически необоснованными, а также экономическую обоснованность отдельных расходов, учтенных при установлении сбытовых надбавок организации на предыдущий период регулирования 2015 года, в отношении которых Верховным Судом Российской Федерации указано на отсутствие их экономического обоснования, подлежит рассмотрению при расчете и установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии (общества "ТНС энерго НН") на 2017 год.

Согласно статье 6 Закона об электроэнергетике одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Действующий механизм исключения экономически необоснованных расходов, ошибочно учтенных при установлении тарифов, в следующем расчетном периоде регулирования позволяет восстановить баланс интересов участников рынка электроэнергетики и защищает права потребителей электроэнергии, включая права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова