Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-152862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152862/22-53-1210
г. Москва
12 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЧИСТОТА» (125239, ГОРОД МОСКВА, МИХАЛКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 63Б, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ IX КОМ 7 ЭТ 5, ОГРН: 1187746401435, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 7728424833)

к ответчику

акционерному обществу «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (623101, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРВОУРАЛЬСК ГОРОД, ИЛЬИЧА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9"Б", ОГРН: 1026600001823, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 6625000100)

о признании права залога прекратившимся третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ОПЦИОН-ТМ» (117418, ГОРОД МОСКВА, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, КОРПУС 1 СТР.1, ОГРН: 1047796805143, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: 7727524240)

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЭНД» (153013, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, КУКОНКОВЫХ УЛИЦА, ДОМ 141, ЛИТЕР А-А24, ОГРН: 1163702063051, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 3702151662)

в заседании приняли участие представители: от истца – Ситякова К.А. по дов.от 13.11.2022 от третьего лица ООО «Опцион-ТМ» Скиднов А.А. реш.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Профчистота» с иском к ответчику ООО «Опцион-ТМ» о признании залога прекратившимся. Истец сообщает, что исполнил обязательства по договору лизинга в полном объеме, и приобрел право собственности на предмет лизинга.

От ООО «Опцион-ТМ» в лице конкурсного управляющего поступил отзыв, из которого следует, что обязательства ответчика перед банком исполнены, залог транспортного средства прекращен.

От АО «Первоуральскбанк» поступил отзыв, из которого следует, в связи с погашением задолженности по кредитному договору право залога прекращено.


Определением от 07.02.2023 суд по заявлению истца произвел замену ответчика на АО «Первоуральскбанк».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Бизнес-Лэнд» (лизингополучатель) и ООО «Опцион-ТМ» (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2020 № 185-12/2020, с правом выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Право собственности на имущество, передаваемое лизингополучателю в лизинг, принадлежит лизингодателю до момента отчуждения имущества в пользу лизингополучателя в случая и в порядке, установленном в разделе 9 договора (п. 6.1).

Выкуп имущества осуществляется только при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены в полном объеме в соответствии с графиком платежей и отсутствия задолженности по иным выплатам по договору, включая неустойки (п. 9.1).

Предмет лизинга – автомобиль BMW 320D, приобретен лизингодателем по цене 3 515 300 руб. (п. 2.3) и передан лизингополучателю по акту от 16.12.2020.

Сумма платежей по договору составляет 4 202 434,88 руб., выкупная цена 15 000 руб. (п. 2.6, п. 2.8), срок лизинга 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.10), дата оплаты последнего лизингового платежа согласно графику 22.12.2023.

По договору залога от 11.12.2020 № ПУБ 478-ДЗПТ/ЮЛ, заключенному между лизингодателем и АО «Первоуральскбанк», предмет лизинга передан в залог в обеспечение исполнения обязательств лизингодателя перед банком по кредитному договору от 11.12.2020 № ПУБ 487-КД/ЮЛ.

По соглашению об уступке прав и переводе долга от 13.08.2021 права и обязанности лизингополучателя переданы истцу.

В дальнейшем стороны заключили соглашение от 16.09.2021 о досрочном выкупе предмета лизинга, из которого следует, что лизингополучатель оплатил 1 640 396,24 руб., лизингодатель оказал услуги на 1 059 396,24 руб., выкупная цена составляет 2 858 072,98 руб. Договор считается полностью исполненным с даты подписания акта приемки-передачи имущества в собственность.

Передача права собственности лизингополучателю оформлена актом приема-передачи от 16.09.2021, в котором лизингодатель подтвердил отсутствие задолженности лизингополучателя по внесению всех платежей.

Из представленного истцом соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.12.2021 следует, что задолженность ООО «Профчистота» по договору лизинга от 10.12.2020 № 185-12/2020 погашена зачетом долга ООО «Опцион-ТМ» по договорам лизинга оборудования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40187706/21-177-533 соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.12.2021 признано недействительной сделкой. Суд установил, что ООО «Опцион- ТМ» не имел обязательств перед ООО «Профчистота», которые могли быть прекращены зачетом.

Истец просит признать залог прекратившимся.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и


предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Предмет лизинга находится во владении истца, необходимая для перехода права собственности денежная сумма перечислена в полном объеме.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства уплаты выкупной стоимости в размере, установленном в соглашении от 16.09.2021 о досрочном выкупе предмета лизинга, не представлены. Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.12.2021, которым истец подтверждает исполнение обязательств, признано судом недействительной сделкой.

Кроме того, залог прекращен в связи с погашением задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным банком уведомлением нотариуса от 05.07.2022 № 2020-005-532375-083/1.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о признании залога прекратившимся суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.