Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А72-4188/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

05.06.2024                                                                               Дело № А72-4188/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "КазЛедЭкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,


при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 04.03.2024, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).   



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "КазЛедЭкспорт" о взыскании 4 757 600 руб. задолженности, 609 216 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 08.11.2023 по 04.04.2024, неустойки с 05.04.2024 по день фактического погашения суммы долга 4 757 600 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Учитывая тот факт, что определением от 15.04.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 22.05.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен рамочный договор поставки № 1905/23-2 от 19.05.2023 (далее по тексту - договор).

Существенные условия договора определены в подписанных сторонами спецификациях к договору и в универсальных передаточных документах.

По условиям договора Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара (Асфальтобетонной смеси).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена поставляемого по настоящему договору Товара согласовывается сторонами в спецификации или в письменной заявке Покупателя либо указывается Поставщиком в счете, выставляемом Покупателю.

В соответствии с пунктом 3.4. договора Покупатель производит расчет с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщик.

В соответствии с пунктом 3.5. договора моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара и иных, платежей, предусмотренных договором, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По условиям договора с момента заключения договора и до 09.10.2023 оплата должна была производится в виде 100% предоплаты.

С 09.10.2023 оплата должна была производится в течение 25 дней после получения асфальтобетонной смеси.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащего качества о чем, свидетельствуют подписанные без разногласий, надлежащим образом оформленные сторонами универсальные передаточные документы.

За период с 20 мая 2023 года по 18 ноября 2023 года истец поставил Ответчику товар на общую сумму 8 087 000 рублей. Ответчиком произведена оплата на общую сумму 3 329 400 рублей.

В связи с чем за Ответчиком числится задолженность в сумме 4 757 600 рублей.

Претензию истца от 29.02.2024 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик копию определения суда получил, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 609 216 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 08.11.2023 по 04.04.2024, неустойки с 05.04.2024 по день фактического погашения суммы долга 4 757 600 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты Товара или иных платежей, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку:

- нарушение сроков оплаты до 10 календарных дней, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- от 10-30 календарных дней (с 11 -го по 30 день просрочки включительно) неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательств;

Свыше 30 календарных дней, начиная с 31 дня, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процент за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КазЛедЭкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "КазЛедЭкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 4 757 600,00 руб., пени за период с 08.11.2023 по 04.04.2024 в сумме 609 216,88 руб.; пени с 05.04.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 834,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев