Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А74-2922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2922/2021
23 августа 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бейский кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 717 482 рублей 99 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2,

при участии в судебном онлайн-заседании до перерыва представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 20.04.2021 (онлайн-участие);

ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.06.2021,

после перерыва представителей сторон:

истца – ФИО3 по доверенности от 20.04.2021 (онлайн-участие);

ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.06.2021 (онлайн-участие).


Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бейский кирпич» (далее – ответчик) о взыскании 1 717 482 рублей 99 копеек, в том числе 1 440 699 рублей 30 копейка долга по договору аренды земельного участка от 31.01.2014 № 12/14 за период с 31.01.2016 по 30.01.2021, 276 783 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 27.01.2021 (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2021 объявлен перерыв до 20.08.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил расчёт долга.

Представители ответчика до и после перерыва возражали против иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период 15.03.2016 – 15.03.2018 на сумму 685 016 рублей 24 копейки, а также по требованию о взыскании процентов за период по 15.03.2018 в сумме 204 563 рубля 75 копеек. В отношении остальной части требования о взыскании долга просили применить льготный порядок начисления арендной платы и рассчитать её исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости. Применение льготного порядка мотивировано образованием спорного земельного участка из участка, в отношении которого ранее было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. По расчёту ответчика задолженность (с учётом частичной оплаты) составляет 270 345 рублей, проценты составляют 26 700 рублей 81 копейку.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором поддержал позицию ответчика.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Бейский кирпич» (арендатор) 31.01.2014 на основании постановления от 30.01.2014 №60 заключён договор аренды земельного участка №12/14, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 24935 кв.м, с кадастровым номером 19:06:040703:14, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с юго-западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево», для обслуживания здания кирпичного завода с сооружениями (с учётом дополнительного соглашения от 11.02.2014).

Договор заключён в связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости на спорном участке – кирпичного завода.

Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка определён сторонами с 31.01.2014 по 30.01.2024.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.02.2014.

В пункте 3.2 стороны согласовали график внесения платежей – ежеквартально. Равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели условия изменения размера арендной платы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт приёма-передачи от 31.01.2014 (от 11.02.2014 с учётом дополнительного соглашения) подтверждает передачу земельного участка в аренду.

В материалы дела истцом представлены уведомления об изменении размера арендной платы на последующие годы с учётом инфляционных процессов.

Ответчик частично оплатил арендную плату, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платёжные поручения от 31.10.2016 №99655 на сумму 171 189 рублей 15 копеек, № 99658 на сумму 168 238 рублей 41 копейка, от 26.02.2020 №281744 на сумму 10 000 рублей, от 04.03.2020 №4 на сумму 10 000 рублей.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в полном объёме послужило основанием для направления уведомлений об уплате долга, а затем и для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что первоначально на основании постановления администрации Бейского сельсовета от 30.01.1993 №7 акционерному обществу «Артель старателей «Саяны» выдан государственный акт №РХ-06-04-0000154 на предоставление земельного участка 4,18 га для размещения и обслуживания кирпичного завода в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2000 ОАО «Артель старателей «Саяны» продало ФИО6 здание кирпичного завода, расположенное по адресу Республика Хакасия, Бейский район, с юго-западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево». В договоре указано, что земельный участок с кадастровым номером 19:06:040702:0021 под зданием принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Свидетельством от 26.12.2000 подтверждается регистрация ФИО6 права своего постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:06:040702:0021 площадью 41800 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2006 ФИО6 продал ФИО7 здание кирпичного завода, расположенное по адресу Республика Хакасия, Бейский район, с юго-западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 23.06.2006. Постановлением от 08.05.2008 № 212 администрация МО Бейский район предоставило ФИО7 в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 41839 кв.м., расположенный по адресу Республика Хакасия, Бейский район, с западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево» для обслуживания кирпичного завода с сооружениями. Договор аренды между сторонами подписан 28.05.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:06:040702:110.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2008 ФИО7 продала ФИО5 здание кирпичного завода, расположенное по адресу Республика Хакасия, Бейский район, с юго-западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 08.07.2008. Постановлением от 24.08.2010 № 792 администрация МО Бейский район предоставило ФИО5 в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 41839 кв.м., расположенный по адресу Республика Хакасия, Бейский район, с западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево» для обслуживания кирпичного завода с сооружениями. Договор аренды между сторонами подписан 24.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:06:040113:73.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2012 ФИО5 продал обществу с ограниченной ответственностью «Бейский кирпич» здание кирпичного завода, расположенное по адресу Республика Хакасия, Бейский район, с юго-западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 05.06.2012. Постановлением от 30.01.2014 № 60 администрация МО Бейский район предоставило ООО «Бейский кирпич» в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 24935 кв.м., расположенный по адресу Республика Хакасия, Бейский район, с западной стороны села Бея в 120 м от границы населённого пункта – автомобильной дороги «Табат – Бея – Куйбышево» для обслуживания кирпичного завода с сооружениями. Договор аренды между сторонами подписан 31.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:06:040703:134.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП от 14.07.2021 о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 19:06:040703:132, принадлежащий ОАО «Артель старателей «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешёл к ФИО6 на том же праве.

Таким образом, по мнению ответчика, предыдущий собственник кирпичного завода ФИО7, заключая договор аренды земельного участка, по сути, переоформляла право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, переданного в пользование АО «Артель старателей «Саяны» в 1993 году, и зарегистрированное за ФИО6 в 2006 году, следовательно, ответчик после того как стал собственником кирпичного завода, приобрёл право пользования земельным участков в том же объёме, что и предыдущий собственник АО «Артель старателей «Саяны» и ФИО6, поскольку последующие собственники ФИО7 и ФИО5 имели право на льготный порядок расчёта арендной платы. Размер арендной платы по спорному участку не может превышать 2% от его кадастровой стоимости.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй в Российской Федерации является платным.

Ответчик возразил относительно методики расчёта, указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требований. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям ранее 18.03.2018 - даты иска.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений договора, внесение арендной платы осуществляется на основе ежеквартальных платежей в срок в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи с учётом правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по каждому платежу следует исчислять со дня, следующего после установленного срока наступления срока его уплаты.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств признания долга ответчиками материалы дела не содержат, следовательно, начало срока исковой давности определяется по общему правилу.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись 29.01.2021 к ответчику с соответствующей претензией, срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Истец узнал (или должен был узнать) о нарушенном праве в виде просрочки внесения арендных платежей в момент истечения установленного договором срока оплаты, в данном случае пограничным требованием признаётся платёж, подлежащий уплате 15.03.2018 (с учётом направления иска 22.03.2021).

Соответственно на дату обращения в суд (22.03.2021) у истца истёк трехлетний срок (с учётом установленного 30-дневного срока на претензионное урегулирование) на обращение в суд с требованием о взыскании долга за период до 22.02.2018.

Таким образом, суд признаёт соблюденным срок исковой давности относительно долга по договору аренды за период с 22.02.2018 по 30.01.2021, т.е. по пограничному требованию за 1 квартал 2018 года истцом не пропущен срок исковой давности, а по требованиям о взыскании долга за более ранние периоды 2016-2017 г.г. срок исковой давности пропущен.

Расчёт арендной платы производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 №05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», Решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 29.04.2013 №114, коэффициентами инфляции для земель населённых пунктов в соответствующем году.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.01.2019 №31 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:06:040703:134 определена в размере 5 279 000 рублей.

Ответчик, возражая против заявленного иска, полагает, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из 2% кадастровой стоимости, т.к. земельный участок предоставлен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Истец против данного довода не возразил, контрдоказательств не представил, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с ФИО7 заключён в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Права и обязанности арендатора спорного земельного участка ФИО5 приобрёл в связи с приобретением у ФИО7 объекта недвижимого имущества (кирпичного завода), который расположен на спорном земельном участке.

В свою очередь, права и обязанности арендатора спорного земельного участка ответчик приобрёл в связи с приобретением у ФИО8 объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» усматривается, что критерием применения льготного порядка расчёта арендной платы являются основания заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не по иной причине. При этом из буквального толкования названной нормы не следует, что предусмотренная в ней льгота применяется только к лицам, обладавшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и непосредственно переоформившим это право на право аренды, и не может быть распространена на лицо, к которому в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, принадлежавшего прежнему арендатору, перешли в полном объёме его права и обязанности по договору аренды.

В соответствии с представленными Кадастровой палатой документами кадастровых дел, выпиской из ЕГРП от 14.07.2021 о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 19:06:040702:0021 является исходным для участка с кадастровым номером 19:06:040703:132 (без границ), принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО6 Участки, предоставляемые последующим покупателям объекта недвижимости (ФИО7, ФИО5) формировались без границ, записи о них аннулированы, однако все участки имеют один и тот же адрес, предназначены для размещения и обслуживания одного и того же объекта - кирпичного завода.

Какой-либо ненормативный акт, которым земельный участок под кирпичным заводом, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, изымался бы у пользователей, в материалы дела истцом не представлен. Земельные участки собственникам объекта выдавались на основании распорядительных постановлений истца.

Таким образом, довод ответчика о льготном порядке начисления арендной платы, признаётся судом обоснованным.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 279 000 рублей. Размер арендной платы, подлежащий внесению на основании указанных норм в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, составляет 105 580 рублей в год, 26 395 рублей в квартал.

Учитывая приведённое выше правовое регулирование, исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению - в сумме 296 740 рублей (105 580 х 3 года – 20 000 рублей оплаты в 2020 году).

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании 276 783 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 27.01.2021.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период 2016, 2017 г.г. истёк, истёк срок и взыскания процентов на указанную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что суд перечитал размер долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности, подлежат перерасчёту и проценты, размер которых принимается судом -31 989 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчёта.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[1]?[4]?[10]/[11]

26 395

16.03.2018

25.03.2018

10

0
-

0
-

-
7,50%

365

54,24

26 395

26.03.2018

15.06.2018

82

0
-

0
-

-
7,25%

365

429,91

52 790

16.06.2018

16.09.2018

93

0
-

26 395

16.06.2018

2кв.18г

7,25%

365

975,17

52 790

17.09.2018

17.09.2018

1
0

-
0

-
-

7,50%

365

10,85

79 185

18.09.2018

15.11.2018

59

0
-

26 395

18.09.2018

3кв.18г

7,50%

365

959,98

105 580

16.11.2018

16.12.2018

31

0
-

26 395

16.11.2018

4кв.18г

7,50%

365

672,53

105 580

17.12.2018

15.03.2019

89

0
-

0
-

-
7,75%

365

1 995,17

131 975

16.03.2019

16.06.2019

93

0
-

26 395

16.03.2019

1кв.19г

7,75%

365

2 606,05

131 975

17.06.2019

17.06.2019

1
0

-
0

-
-

7,50%

365

27,12

158 370

18.06.2019

28.07.2019

41

0
-

26 395

18.06.2019

2кв.19г

7,50%

365

1 334,21

158 370

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

0
-

-
7,25%

365

1 321,20

158 370

09.09.2019

16.09.2019

8
0

-
0

-
-

7%

365

242,98

184 765

17.09.2019

27.10.2019

41

0
-

26 395

17.09.2019

3кв.19г

7%

365

1 452,81

184 765

28.10.2019

15.11.2019

19

0
-

0
-

-
6,50%

365

625,16

211 160

16.11.2019

15.12.2019

30

0
-

26 395

16.11.2019

4кв.19г

6,50%

365

1 128,12

211 160

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

0
-

-
6,25%

365

578,52

211 160

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

0
-

-
6,25%

366

1 442,35

211 160

10.02.2020

26.02.2020

17

0
-

0
-

-
6%

366

588,48

201 160

27.02.2020

04.03.2020

7
10 000

26.02.2020

0
-

-
6%

366

230,84

191 160

05.03.2020

16.03.2020

12

10 000

04.03.2020

0
-

-
6%

366

376,05

217 555

17.03.2020

26.04.2020

41

0
-

26 395

17.03.2020

1кв.20г

6%

366

1 462,25

217 555

27.04.2020

15.06.2020

50

0
-

0
-

-
5,50%

366

1 634,63

243 950

16.06.2020

21.06.2020

6
0

-
26 395

16.06.2020

2кв.20г

5,50%

366

219,95

243 950

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

0
-

-
4,50%

366

1 049,78

243 950

27.07.2020

15.09.2020

51

0
-

0
-

-
4,25%

366

1 444,70

270 345

16.09.2020

16.11.2020

62

0
-

26 395

16.09.2020

3кв.20г

4,25%

366

1 946,34

296 740

17.11.2020

31.12.2020

45

0
-

26 395

17.11.2020

4кв.20г

4,25%

366

1 550,59

296 740

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

0
-

-
4,25%

365

2 764,15

296 740

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

0
-

-
4,50%

365

1 280,45

296 740

26.04.2021

03.06.2021

39

0
-

0
-

-
5%

365

1 585,32

Итого:

31 989,90


Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 328 729 рублей 90 копеек, в том числе 296 740 рублей долга и 31 989 рублей 90 копеек процентов.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать по причине неверного расчёта, а также истечения срока исковой давности и заявления об этом ответчиком.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 175 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца – 24 399 рублей 44 копейки, на ответчика – 5775 рублей 56 копеек. Государственная пошлина в части, отнесённой на ответчика, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бейский кирпич» в пользу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия 328 729 (триста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 90 копеек, в том числе 296 740 рублей долга и 31 989 рублей 90 копеек процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бейский кирпич» в доход федерального бюджета 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек государственной пошлины по иску.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Г.И.Субач