Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А46-8748/2019

211/2019-115749(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

13 сентября 2019 года А46-8748/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 999 277 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель Адольф А.В. по доверенности от 30.10.2017 б/н; представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2019;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2018 б/н; представитель Долинная К.А. по доверенности от 24.06.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО «СМТ СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (ООО УК «Крепость», ответчик) о взыскании 4 999 277 руб. 58 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией № 1 от 01.02.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, открытом 27.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.08.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 126 763 руб. 67 коп. задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указал на необоснованность предъявленных требований, возражал против начисления платы за период с июня по сентябрь 2018 года по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку ООО УК «Крепость» может покрывать обязательства перед истцом за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению, рассчитанного исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, определении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381).

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «СМТ СБ» (энергоснабжающая организация, ЭО) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «НАШ ДОМ» (в настоящее время - ООО УК «Крепость», управляющая организация, УО) был подписан договор на снабжение тепловой энергией № 1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в виде горячей воды в целях обеспечения коммунальной услуги теплоснабжения в многоквартирных домах: 25/1, № 25/3, № 25/5, № 25/7 по ул. Е.А. Стороженко, № 9/15, 9/19

по ул. Завертяева в г. Омске.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора управляющая организация обязуется оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что учет количества принятой управляющей организацией тепловой энергии производится согласно «Правил учета тепловой энергии теплоносителя»:

- при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей ЭО и УО: на основании показаний этих приборов, если они отвечают требованиям, предъявляемым в приборам учета;

- при наличии приборов учета не на границе раздела: на основании показаний приборов учета с учетом потерь в тепловых сетях от места установки приборов учета до границы раздела теплосетей, определяемых владельцем головного участка теплосети;

- при отсутствии приборов учета на основании расчетных значений.

Согласно пункту 4.1. – 4.2. договора УЭ обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, принятом от ЭО, подключенным к тепловым сетям УО.

Расчеты за тепловую энергию производятся по действующему тарифу. С даты введения в действе, тарифы становятся обязательными для ЭО и УО без внесения изменений в настоящий договор.

Расчетным периодом является календарный месяц. ЭО ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет УО платежные документы с приложением счета-фактуры и акта выполненных работ за расчетный месяц, с указанием перечня и стоимости услуг с расшифровкой по каждому объекту. УО обязана в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по передаче тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3., 4.4., 4.4.1. договора).

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2018 года ООО «СМТ СБ» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, поставив в адрес ООО УК «Крепость» тепловую энергию на общую сумму 27 308 126 руб. 08 коп. (13 935, 829 Гкал.), что подтверждается справками о потребленной тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС, счетами-фактурами, актами, подписанными со стороны ООО УК «Крепость» без замечаний.

Расчеты за тепловую энергию производились с учетом одноставочного тарифа, установленного Приказом РЭК Омской области от 20.12.2017 № 592/80 (1654, 65 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018; 1678,64 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Согласно счетам-фактурам выставленным в декабре 2018 года, январе 2019 года (доначисления) с учетом частичной оплаты, задолженность ООО УК «Крепость» перед ООО «СМТ СБ» составила 2 126 763 руб. 67 коп. (с учетом уточнения).

ООО «СМТ СБ» в адрес ответчика была направленна претензия от 11.01.2019 б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные

и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт нахождения в управлении многоквартирных домов, поименованных в иске, ООО УК «Крепость» не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии

исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт «а» пункта 21, далее – Правила № 124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Оказание коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованных систем ГВС имеет определенную специфику нормативно-правового регулирования, обусловленную техническими особенностями их организации.

В силу положений пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), (пункты 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным правилам).

Из формул 20, 20.1 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по ГВС, размер обязательств граждан по оплате стоимости коммунальной услуги ГВС, приготовленной с использованием внутридомовой системы приготовления горячей воды, ограничены приведенными положениями Правил № 354.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Исключением из данного правила является ситуация, предусмотренная положениями пункта 44 Правил № 354, ограничивающего размер обязательств собственников помещений, расположенных в МКД, по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества, величиной объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на

ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Положения пункта 54 Правил № 354 не исключают обязанности собственников помещений, расположенных в МКД, оплачивать коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества. В ситуации, когда коммунальный ресурс расходуется в целях самостоятельного приготовления коммунальной услуги, осуществляемого с использованием общедомового имущества, его сверхнормативное потребление может быть расценено в качестве бремени содержания данного оборудования (статья 210 ГК РФ).

С учетом приведенных положений законодательства разница между объемами потребления тепловой энергии, поданной в МКД, зафиксированными ОДПУ и исчисленными в соответствии с положениями формул 20, 20.1 Правил № 354, может быть квалифицирована в качестве потерь компонента коммунального ресурса «тепловая энергия», относимого на ОДН, что допускает возможность его взыскания в порядке, предусмотренном положениями пункта 21 Правил № 124 - исходя из показаний, зафиксированных ОДПУ.

Более того, ни один из способов определения объема обязательств по оплате коммунальных ресурсов, возникших у лица, осуществляющего управление общим имуществом, не предусматривает возможности исключения из объема соответствующих обязательств стоимости коммунальных ресурсов потребленных в части объема, превышающего норматив потребления.

Доводы ответчика, о невозможности оплаты управляющей компанией большего объема коммунального ресурса, чем начислено потребителям коммунального ресурса исходя из норматива расхода тепловой энергии, со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, определение Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, решение Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из текста определения Верховного суда следует, что в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 определяется объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии не за всю тепловую энергию, поставленную в МКД, а только за ту часть, которая использовалась компанией для приготовления горячей воды на ИТП в определенный период.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора требования ООО «СМТ СБ» организацией заявлены о взыскании задолженности за весь объем поставленной в МКД тепловой энергии по прибору учета, включая и объем сверхнормативного потребления, а также потери тепловой энергии во внутридомовых сетях (до прибора учета).

На различие подходов в определении объема на часть расходованной тепловой энергии на подогрев и на весь дом указано также и в определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 на которое в обоснование возражений на иск ссылается ответчик.

Более того, в рамках настоящего дела существенным для его разрешения значимым обстоятельством является то обстоятельство, что фактический объем поставленной в МКД тепловой энергии за весь расчетный период 2018 года, с учетом корректировки по прибору учета сторонам известен и разногласий относительно отпущенной в МКД тепловой энергии по прибору учета у сторон отсутствуют, имеются лишь разногласия относительно разницы между потреблением по прибору учета, включающей также сверхнормативный объем потребления в летние месяцы, и начислением произведенным управляющей компанией собственникам МКД в летний период времени на основании Правил № 354.

Предметом взыскания является плата за тепловую энергию (итоговый размер задолженности), подлежавшая внесению в период с января по декабрь 2018 года, рассчитанная ООО «СМТ СБ» с учетом корректировки поступивших оплат и фактического объема потребленной тепловой энергии в 2018 году, по истечении соответствующего календарного года.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 2 126 763 руб. 67 коп.

задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме по основаниям выше изложенным.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 47 996 руб. (платежное поручение от 17.05.2019 № 596).

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 14 362 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно- монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 646981, <...>) 2 126 763 руб. 67 коп. задолженности, а также 33 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 646981, <...>) из федерального бюджета 14 362 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2019 № 596.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 7:20:08Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна