Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А45-13294/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13294/2025
г. Новосибирск
27 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению культуры Сузунского района «Культурно-досуговое объединение» (ОГРН <***>), р.п. Сузун, о взыскании задолженности в размере 41 001 руб. 47 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность №517 от 5.04.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность №518 от 5.04.2025, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры Сузунского района «Культурно-досуговое объединение» о взыскании задолженности в размере 41 001 руб. 47 коп.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА и от 12.01.2024, № 2-НПА с 11.02.2023 МУП «САХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

МУП «САХ» прекратило деятельность 27.12.2024 и является правопредшественником Акционерного общества «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Истец исходит из того, что ответчик, осуществляя свою деятельность, образует ТКО и вследствие чего обязан заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность оплачивать за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у ответчика со дня начала Региональным оператором деятельности (с 20.04.2023) и не связана с наличием заключенного договора в письменной форме, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 № 320-ЖКХ, установлен предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2023 год в размере 398,80 руб./мЗ.

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 163-ЖКХ от 23.07.2024 на 2024 год установлен предельный единый тариф в размере 436,69 руб./мЗ на период с 06.08.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с п. 5 Типового договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 составляет 38 111 руб. 66 коп.

05.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности, ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Довод ответчика, указанный в отзыве отклоняется судом, поскольку истцом  в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены заявки от ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором (письмо № 355 от 08.10.2024).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате за исполненные договорные обязательства ответчик до настоящего не исполнило, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по отплате услуг по обращению с ТКО, Региональный оператор вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 21, 22 Правил).

Однако ответчик свои обязательства по договору в указанной части не выполняет.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 21.11.2024 по 04.04.2025 составляет 2 889 руб. 81 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, и признан обоснованными, а требование истца о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства, что соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию неустойки, начиная с 05.04.2025, по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки - подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Сузунского района «Культурно-досуговое объединение» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>) задолженность в размере 41 001 руб. 47 коп., из них 38 111 руб. 66 коп. основного долга, 2 889 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.11.2024 по 04.04.2025, начиная с 05.04.2025 неустойку на сумму задолженности исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, по день фактической оплаты задолженности,  а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000  руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева