Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А48-8553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–8553/2017

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (191002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Ростовского филиала (344082, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД" (302040, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 155 061 руб. 34 коп.,

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды телефонной канализации от 01.12.2007 г. №А-2219 в сумме 1 155 061 руб. 34 коп. за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 года.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором обязательств по договору аренды, основаны на положениях статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для составления акта сверки расчетов.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что дополнительное время необходимо ему для составления акта сверки расчетов с истцом.

При этом из материалов дела усматривается, что аналогичное ходатайство заявлялось ответчиком 23.11.2017г., было судом удовлетворено. Между тем, доказательств принятия каких бы то ни было действий для проверки расчетов истца в течение 2,5 месяцев с момента заявления данного ходатайства ответчиком суду не представлено. Ввиду изложенного арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2007 г. между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (далее- ООО «ЮТК», арендодатель) и ООО «ВСД» (арендатор) заключен договор аренды телефонной канализации №А-2219.

В силу п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование телефонную канализацию, расположенную в г.Новочеркасске, протяженностью 9,140 км, в г.Шахты протяженностью 10,5864 км, в п.Каменоломни, протяженностью 4,6605 км.

Согласно п.1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору телефонную канализацию для прокладки волоконно-оптического кабеля ДКП-7-7-4/32, протяжённостью 24,3869 кан/км .

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев с момента подписания. В том случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об изменении / расторжении договора, действие договора пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях, за исключением условия о стоимости договора в том случае, если арендодатель воспользуется своим правом на одностороннее изменение размера арендной платы. Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Учитывая отсутствие у суда сведений об изменении или расторжении договора, суд считает его действовавшим в спорный период.

По акту приема-передачи телефонной канализации от 01.12.2007 г. ОАО «ЮТК» передало, а ООО «ВСД» приняло во временное возмездное пользование телефонную канализацию, являющуюся предметом вышеупомянутого договора.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», о чем 01.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, ОАО «Ростелеком» (в настоящее время– ПАО «Ростелеком») с 01.04.2011 является правопреемником реорганизованного ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в том числе в отношении прав и обязанностей по договору аренды телефонной канализации от 01.12.2017г. №А-2219.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор за пользование телефонной канализацией ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату, которая при подписании договора составляла 25 900 руб. 09 коп.

В силу п.3.1 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора не менее чем за 10 дней до изменения арендной платы

Арендатор производит оплату арендной платы до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета (п.3.2 договора).

Из материалов дела следует, что размер арендной платы регулярно увеличивался.

Так, уведомлением от 19.05.2015 г., полученным ответчиком 03.06.2015 г., ОАО «Ростелеком» сообщило ООО «ВСД» об увеличении с 01.07.2015г. размера арендной платы по договору от 01.12.2007г. №А-2219 от 09.07.2007 до 115 106 руб. 17 коп. (т.1, л.д.22-23).

Из расчета истца следует, что указанный размер ежемесячной платы за период за 01.09.2016г. по 30.06.2017г. в общей сумме 1 151 061 руб. 34 коп. предъявлен к взысканию.

Доказательств уплаты данной суммы ответчиком суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела такие доказательства.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. №12505/11).

Представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 г. судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: взысканию подлежит арендная плата за период с 01.09.2016г. по 30.06.2017г. в размере 1 155 061 руб. 34 коп .

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ и с учетом исхода спора, государственная пошлина в размере 24 551 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСД" (302040, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (191002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Ростовского филиала (344082, <...>) задолженность по договору аренды телефонной канализации от 01.12.20007г. №А-2219 в размере 1 155 061 руб. 34 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 551 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига