Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А65-13082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13082/2020

Дата принятия решения – 28 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экосфера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1365409 руб. 47 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ", г.Казань (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экосфера", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 1365409 руб. 47 коп. долга.

В судебном заседании 10.08.2020г. ответчик представил письменный отзыв, указал, что по накладным №19 от 10.04.2017г. и от 18.05.2017г. им обязательства исполнены в полном объёме, представил документы. По остальным накладным заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 21.09.2020г. истец указал, что доказательств перерыва течения срока исковой давности не имеется, требования поддерживает.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар ответчику на общую сумму 1938939 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными №4781 от 30.06.2015г. на сумму 518000 руб., №8429 от 10.09.2015г. на сумму 300000 руб., №8274 от 19.10.2015г., на сумму 297000 руб., №4 от 31.03.2016г. на сумму 300800 руб., №КА300003689 от 07.06.2016г. на сумму 9329 руб. 74 коп., №19 от 10.04.2017г. на сумму 500000 руб., №КА300002737 от 18.05.2017г. на сумму 13809 руб. 40 коп.

По мнению истца ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара на сумму 1365409 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019г. с требованием о погашением задолженности. Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом заявлены требования, обязательства по которым возникли за период с 30.06.2015г. по 18.05.2017г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком такое заявление сделано в письменном виде.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 05.06.2020г. через сервис «Мой Арбитр». Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 04.05.2017г.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по поставленному, но неоплаченному товару за период с 30.06.2015г. по 04.05.2017г. подлежат отклонению судом, поскольку исковое заявление подано 05.06.2020г.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что обоснованным периодом взыскания задолженности по оплате является с 04.05.2017г. по 05.06.2020г.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию задолженности с учетом дат возникновения обязанности ответчика по внесению денежных средств.

После произведенного перерасчета, обоснованная сумма задолженности составила 5013809 руб. 40 коп.

Исходя из отзыва ответчика обязательства по оплате указанных счет-фактур исполнены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №172 от 11.04.2017г. на сумму 150000, №188 от 17.04.2017г. на сумму 100000 руб., №184 от 14.04.2017г. на сумму 100000, №236 от 05.05.2017г. на сумму 50000 руб., №356 от 23.06.2017г. на сумму 50000 руб., №357 от 23.06.2017г. на сумму 50000 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по поставленному, но не оплаченному товару за период с 30.06.2015г. по 18.05.2017г. удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 40 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева