Решение от 19 января 2018 г. по делу № А32-38745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38745/2017
19 января 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____ при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром-Сервис», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),_________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),______________________________________________________ о взыскании 1 031 357 руб. 00 коп.,____________________________________________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Пром-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль» 1 031 357 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 0103/17 от 01 марта 2017 года.

Истец уточнил исковые требования, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (сокращенно – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению, что отражено в определение суда от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 009 999 руб. 50 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) 01 марта 2017 года заключен договор поставки № 0103/17 (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить дизельное топливо и топливо судовое для

быстроходных и среднеоборотных дизелей вид 2 в ассортименте и количестве согласно спецификации, прилагаемой к договору, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору). Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное топливо в соответствии с условиями настоящего договора или дополнительного соглашения к нему.

Согласно пункту 2.1. Договора стороны установили, что топливо поставляется по цене, предусмотренной спецификацией (приложение № 1) на условиях 100 % предоплаты.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 марта 2017 года к договору стороны согласовали условия поставки 16 730 литров топлива по цене 30 руб. 50 коп. за один литр на общую сумму 510 265 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 22 марта 2017 года к договора стороны согласовали условия поставки 17 085 литров топлива по цене 30 руб. 50 коп. за один литр на общую сумму 521 092 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора установлено, что оплата поставляемого топлива производится на основании счетов выставляемых поставщиком. Топливо оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель оплачивает топливо по факту приема, в тот же день.

Обязательства, предусмотренные Договором поставки от 01 марта 2017 года № 0103/17, выполнены со стороны Истца надлежащим образом, а именно в адрес ответчика был передан Товар на общую сумму 1 031 357 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 447 от 01 марта 2017 года и № 459 от 22 марта 2017 года.

Претензий по качеству Товара в адрес истца не поступало.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, согласно Договора, оплату принятого от Истца товара в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты за ООО «Бизнес-Контроль» образовалась задолженность в размере 1 009 999 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности с просьбой её погашении. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли- продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил суду, что истец при подаче искового заявления не учел частичную оплату произведенная третьим лицом ООО «КДС».

Данный довод ответчика был проверен истцом, в связи с чем последний уточнил исковые требования.

Поскольку обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспорено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 009 999 руб. 50 коп. по договору поставки от 01 марта 2017 года № 0103/17 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 23 100 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика, оставшаяся излишне уплаченная государственная пошлина в размере 214 руб. 00 коп. возвращается истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контроль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Агро-Пром-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

1 009 999 руб. 50 коп. задолженности, а также 23 100 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Пром-Сервис» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 214 руб.00 коп. уплаченной по платежному поручению № 579 от 05 сентября 2017 года.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская