Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А60-47480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47480/2025
30 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаилова,

рассмотрел дело № А60-47480/2025 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

510999184325, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 158 627 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21 октября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23 октября 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 158 627 руб. 77 коп., в том числе 120 000 руб. неосновательного обогащения, 2 968 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 03.06.2025, 35 659 руб. стоимости билетов.

19 сентября 2025 года от ответчика поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


02 октября 2025 года от истца поступили письменные пояснения. Письменные

пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ИП ФИО1 (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) достигнуто соглашение о выполнении ИП ФИО2 работ по осуществлению строительного контроля в г. Мончегорск, Мурманская обл.

Платежным поручением № 391 от 24.04.2025 ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 оплату в размере 120 000 руб.

ИП ФИО1 оплачены авиабилеты на имя ФИО2 для его перелёта из г. Екатеринбург в г. Мурманск:

1. рейс № 5N 502 из г. Екатеринбург в г. Санкт-Петербург (дата перелета 11.05.2025); 2. рейс № 5N 507 из г. Санкт-Петербурга в г. Мурманск (дата перелета: 11.05.2025).

Стоимость билетов, оплаченных ИП ФИО1, составила 35 659 руб., что подтверждается счетом на оплату № 380 от 24.04.2025, квитанцией электронного билета.

Как указывает истец, ИП ФИО2 должен был после получения денежных средств совершить перелет по приобретенному на его имя билету и приступить к исполнению работ по осуществлению строительного контроля на объекте в г. Мончегорске.

Факт того, что ИП ФИО2 не вошел в самолет и не проследовал на место исполнения обязанностей, подтверждается справкой о несостоявшемся перелете.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договоренности о выполнение работ по осуществлению строительного контроля в г. Мончегорск, Мурманская обл., истец со ссылкой на положения статей 15,309,310,395,779,781,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик указывает, что договор между сторонами не заключен, в апреле 2025 года ответчик за счет собственных средств осуществил перелет в г. Мончегорск и обратно, указывает на осуществление трат на сумму 117 345 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.


Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указывают стороны, в апреля 2025 г. между сторонами достигнуто соглашение по осуществлению строительного контроля в г. Мончегорск, Мурманская обл. (объект строительного контроля: храм в честь святителя ФИО3. Подрядчиком выступает ИП ФИО1). Исполнителем должен выступать Ответчик.

Исполнять указанное соглашение Ответчик должен был лично – без привлечения третьи лиц.

Ответчик не отрицает, что в рамках исполнения указанной договоренности ему поступили денежные средства от Истца в размере 120 000 руб. в качестве оплаты по Договору.

Принимая во внимание, что договор между сторонами не заключен, оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 120 000 руб. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные истцом ответчику по платежному поручению № 391 от 24.04.2025 в сумме 120 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Судом принято во внимание, что указанные ответчиком транспортные расходы, расходы на проживание, связанные с перелетом в г. Мончегорск в отсутствие заявления о зачете, встречного искового заявления, в рассматриваемом деле значения не имеют.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 03.06.2025 суд приходит к следующему.

Принимая во внимание факт ведения переговоров в целях заключения договора, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента, когда пользование денежными средствами стало неправомерным. Поскольку, как указывает истец, указанная сумма перечислена в счет заключения будущего договора, неправомерность пользования чужими денежными средствами возникла у ответчика с 26 апреля 2025 года (с момента окончания переговоров, когда стало известно, что по условиям стороны к соглашению не пришли), поскольку из представленного ответчиком скриншота экрана с электронной почты, проект договора от истца ответчику поступил 24.04.2025.

Таким образом, пересчитав размер неустойки за установленный судом период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 03.06.2025 в размере 2 692 руб. 60 коп. Указанное требование подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на покупку авиабилетов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено доказательств согласования покупки билетов, даты и времени перелета ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности фактов, необходимых для принятия решения о наличии на стороне истца убытков и возмещении их за счет ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании 35 659 руб. не имеется.


Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 122 692 руб. 60 коп., в том числе 120 000 руб. неосновательного обогащения, 2 692 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 03.06.2025, а также 10 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна