Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-14411/2018

490/2018-48081(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40025/2018

Дело № А12-14411/2018
г. Казань
27 ноября 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов» - Котенджи Т.А. доверенность от 14.12.2017, Туркина Р.С. доверенность от 19.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 (судья Маслова И.И.)

по делу № А12-14411/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов» (ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815) к Нижнее-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


(ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – Общество, ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 16.03.2018 № П-9/24/45.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2018 № П-9/24/45.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 .

Нижне - Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей общества, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» филиала Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

В результате проведения проверки выявлены нарушения требований части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, выразившиеся в эксплуатации опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации; в эксплуатации устройств бесперебойного питания с истекшим сроком службы 12 лет; в не проведении вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами в декабре 2017 года и январе 2018 года..

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.03.2018 и выдано предписание от 16.03.2018 № П-9/24/15, со сроком устранения до 16.06.2018: в пунктах 1 – 17 изложены нарушения об эксплуатации опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации, в пунктах 18 - 20 - эксплуатация устройств бесперебойного питания с истекшим сроком службы 12 лет, в пунктах 21 – 22 – не проведение


вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами в декабре 2017 года и январе 2018 года.

Полагая, что вышеуказанные обязанности возложены незаконно, предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Саратов», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, суд первой инстанции исходил из установления фактов недоказанности наличия в действиях общеста нарушений обязательных требований при эксплуатации участка магистрального газопровода Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Как усматривается из содержания оспариваемого предписания, Обществу вменяется эксплуатация опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации,


со ссылкой на нарушение требований пункта 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ установив, что от Управления никаких запросов документов, относительно проверяемых в рамках постоянного надзора опасных производственных объектов в адрес Общества не поступало; Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в его распоряжении имеется проектная документация, из которой оно могло выяснить наличие/отсутствие в ней данных о сроке эксплуатации участков магистральных газопроводов Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности Управлением нарушений, вменяемых Обществу, а также документального не подтверждения протоколами, заключениями, объяснениями работников юридического лица нарушений обязательных требований.

Кроме того, обязательность наличия в проектной документации информации о сроке эксплуатации опасного производственного объекта не предусмотрена пунктом 1 статьи 9, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, а установлена статьей 33 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нарушение которой не вменяется Обществу.


Далее, пунктами 18-20 предписания Обществу вменяется эксплуатация устройства бесперебойного питания с истекшим сроком службы 12 лет, чем нарушены пункт 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Признавая недействительными пункты 18-20 предписания, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 1.6.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6в Мещерском линейного производственного управления магистральных газопроводов приказом № 97 от 22.05.2015 была создана комиссия по продлению срока службы электрооборудования, которая в 2016 году провела техническое освидетельствование устройств бесперебойного питания системы линейной телемеханики Магистрального газопровода, и продлила срок службы до 24.05.2020.

Признавая недействительными пункты 21-22 предписания суд первой инстанции установил, что обязательность вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами не предусмотрена пунктом 1 статьи 9, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

При этом суд принял во внимание, что осмотр трассы магистральных газопроводов и газопроводов-отводов Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов Общества в декабре 2017 года и январе 2018 года проведен работниками линейно-эксплуатационной службы с применением 6 наземных транспортных


средств, в связи с чем, сделал вывод об отсутствии нарушений заявителем требований о способе и периодичности патрулировании участков магистральных газопроводов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 16.03.2018 № П-9/24/45 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее закону и возлагающее на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 по делу № А12-14411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова