Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А65-14485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14485/2020

Дата принятия решения – 21 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Электрояр", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 284 041 руб. 97 коп. долга, 56 983 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.06.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Электрояр", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 1 284 041 руб. 97 коп. долга, 56 983 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принято увеличение исковых требований в части взыскания долга до 1 690 332 руб. 12 коп. ввиду наступления периода начисления стоимости гарантийного удержания.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, назначенное на 14 октября 2020г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен рамочный договор субподряда, а 28 июня 2019г. был заключен договор субподряда №92/19Б, который конкретизирует и уточняет условия заключенного между сторонами рамочного договора, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу электроснабжения и электроосвещения на объекте строительства: «Завод стиральных машин барабанного типа Haier» по адресу: <...>, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ по договору стороны согласовали пунктом 4.1. договора, которая ориентировочно составляет 13 543 004 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4.3. оплату по договору ответчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

4.3.1. авансовый платеж в размере и сроки по согласованию сторон;

4.3.2. за выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и получения счета-фактуры.

Все платежи за работы производятся с учетом удержаний:

- пропорциональной части суммы авансового платежа;

- суммы в размере 10% (Десять процентов) от стоимости выполненных работ с НДС на формирование гарантийных платежей;

4.3.3. последний платеж (гарантийное удержание) в размере 10% подлежит оплате в следующем порядке:

- сумма в размере 5% - не позднее 30 дней после получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - Заключения о соответствии построенного объекта);

- сумма в размере 3% - через один год после получения Заключения о соответствии построенного объекта;

- сумма в размере 2% - через два года после получения Заключения о соответствии построенного объекта.

Сумма гарантийного удержания обеспечивает исполнение истца своих обязательств по настоящему договору, в том числе устранение выявленных недостатков в результатах работ, соблюдение истцом установленных настоящим договором сроков для устранения недостатков выполненных работ, а также уплату неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4.4. ответчик оплачивает истцу услуги за организацию и координацию работ в размере 6% (Шесть процентов) от стоимости выполненных работ, согласно актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3.

В рамках указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 13 543 004 руб. 94 коп., однако ответчик оплатил выполненные работы лишь в части 11 581 812 руб. 72 коп. (с учетом генподрядных услуг), задолженность ответчика перед истцом составила 1 961 922 руб. 21 коп, из которых стоимость гарантийного удержания (10%) в соответствии с пунктом 4.3.3. договора составила 1 354 300 руб. 49 коп.

Согласно графику выплаты стоимости гарантийного удержания: срок оплаты суммы гарантийного удержания в размере 5% - 677 150 руб. 25 коп. (30 дней после получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) от 28.08.2019г.) наступил 27.09.2019г.; сумма в размере 3% - 406 290 руб. 15 коп. (один год после получения Заключения о соответствии построенного объекта от 28.08.2019г.) наступил 28.08.2020г.; сумма в размере 2% - 270 860 руб. 10 коп. (два года после получения Заключения о соответствии построенного объекта от 28.08.2019г.) наступит 28.08.2021г.

Как следует из материала дела, при подачи искового заявления в суду истец просил взыскать с ответчика стоимость гарантийного удержания в размере 5% - 677 150 руб. 25 коп. ввиду наступления срока выплаты. Поскольку следующий срок выплаты 3% - 406 290 руб. 15 коп. гарантийного удержания наступил после подачи искового заявления в суд, истец увеличил исковые требования в части взыскания долга до 1 690 332 руб. 12 коп., уточнение, в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято.

Ввиду образовавшейся задолженности по выполненным работам и наступления сроков выплаты гарантийного удержания, истец обратился с претензией об оплате долга, а затем и с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и с учетом положений договора и дополнительных соглашений, доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ.

В подтверждение выполнения ответчиком работ на сумму 13 543 004 руб. 94 коп. истец представил двухсторонние (то есть, подписанные представителями сторон) акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2019г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.06.2019г.

В подтверждении оплаты выполненных работ в размере 11 581 812 руб. 72 коп. истцом представлены платежные поручения № 301 от 26.02.2019г. на сумму 1 153 846 руб. 84 коп., № 429 от 19.03.2019г. на сумму 1 153 846 руб. 84 коп., № 711 от 23.04.2019г. на сумму 461 538 руб. 74 коп., № 1006 от 30.05.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 70 от 14.06.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 213 от 28.06.2019г. на сумму 2 000 000 руб., № 382 от 22.07.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 739 от 12.09.2019г. н сумму 1 000 000 руб., № 31 от 24.10.2019г. на сумму 200 000 руб., № 72 от 29.10.2019г. на сумму 500 000 руб., № 277 от 26.11.2019г. на сумму 300 000 руб., № 65 от 20.01.2020г. на сумму 500 000 руб., № 126 от 27.01.2020г. на сумму 500 000 руб., акт взаимозачета № 27 от 30.06.2019г. на сумму 812 580 руб. 30 коп. (на основании пункта 4.4. договора).

В подтверждение выполненных работ на сумму 13 543 004 руб. 94 коп. истец представил двухсторонние (то есть, подписанные представителями сторон) акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2019г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.06.2019г., а ответчик оплатил работы лишь в размере 11 581 812 руб. 72 коп., стоимость гарантийного удержания (10%) в соответствии с пунктом 4.3.3. договора составила 1 354 300 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, с учетом пункта 4.3 договора, задолженность ответчика перед истцом составила 606 891 руб. 72 коп.

По смыслу статьи 722 и 723 ГК РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока и при заключении контракта стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, стоимость выполненных работ являются так называемым гарантийным удержанием, которое выплачивается по истечении гарантийного периода.

Как было сказано выше, пунктом 4.3.3. договора стороны установили последний платеж в виде гарантийного удержания в размере 10% подлежит оплате в следующем порядке: срок оплаты суммы гарантийного удержания в размере 5% - 677 150 руб. 25 коп. (30 дней после получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) от 28.08.2019г.) наступил 27.09.2019г.; сумма в размере 3% - 406 290 руб. 15 коп. (один год после получения Заключения о соответствии построенного объекта от 28.08.2019г.) срок которого наступил 28.08.2020г., после подачи искового заявления в суд; сумма в размере 2% - 270 860 руб. 10 коп. (два года после получения Заключения о соответствии построенного объекта от 28.08.2019г.) наступит 28.08.2021г.

При таких обстоятельствах, стоимость гарантийного удержания составила 1 083 440 руб. 40 коп. (с учетом наступления второго этапа выплаты гарантийного удержания).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты выполненных работ в большем размере, чем указано в исковом заявлении не представил, иных возражений не заявил, из чего следует, что сумма долга и размере гарантийных удержаний в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В связи с изложенным, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 690 332 руб. 12 коп., из которых 606 891 руб. 72 коп. сумма задолженности, 1 083 440 руб. 40 коп. стоимость гарантийного удержания по двум этапам оплаты (5% + 3% ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 56 983 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019г. по 15.06.2020г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверив расчет процентов представленный истцом признал период начисления верным, однако сумму процентов подлежащей корректировке.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 77 812 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019г. по 14.10.2020г. (дата вынесения решения).

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат отнесению в доход федерального бюджета, в соответствии с увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду начисления их на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Электрояр", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 690 332 руб. 12 коп. долга, 77 812 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019г. по 14.10.2020г., 26 410 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.10.2020г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 271 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов