Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А61-1264/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1264/2020
г. Владикавказ
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица - Публичное акционерное общество «Россети Северного Кавказа», Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 – в размере 1236902,00руб. основного долга,

от 14.03.2011 №30525 – в размере 3605742.28руб. основного долга,

от 01.08.2018 №31102 - в размере 297287.07руб. основного долга,

а также пени по закону за период с 21.01.2020 по 05.06.2020 по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 в размере - 42682.40руб.

от 14.03.2011 №30525 в размере 123142.35руб.

от 01.08.2018 №31102 в размере 9781.13руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения: от 01.01.2007 №3314, от 14.03.2011 №30525, от 01.08.2018 №31102, основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 (абз. 9 части 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.06.2020 №015/1113, согласно которому истец просил уточнить сумму исковых требований за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 – в размере 1236902,00руб. основного долга,

от 14.03.2011 №30525 – в размере 3605742.28руб. основного долга,

от 01.08.2018 №31102 - в размере 297287.07руб. основного долга,

а также неустойку по закону за период с 21.01.2020 по 05.06.2020 по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 в размере – 32981,85руб.,

от 14.03.2011 №30525 в размере 95155,45руб.,

от 01.08.2018 №31102 в размере 7558,15руб. с продолжением начисления неустойки с 06.06.2020 по день фактического погашения основного долга (5139931,35руб.).

Суд определил принять уточнения истца от 12.08.2020 №1509 в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.01.2007 №3314, от 14.03.2011 №30525, от 01.08.2018 №31102 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица позиции по иску не представили.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2007 № 3314, от 14.03.2011 № 30525 и от 01.08.2018 №1507181031102, по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных Договорами, а также обеспечить передачу электроэнергии Покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель - принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договоров №3314 и №30525.

Согласно пункту 5.2 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора № 1507181031102.

Согласно пункту 4.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в договорах.

В соответствии с пунктом 8.2. договора от 01.01.2007 № 3314 окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленного Гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 14.03.2011 № 30525, пунктом 7.1. договора от 01.08.2018 № 1507181031102 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 01.01.2007 №3314 и договора от 01.04.2017 №1507181031102 договор №3314 заключен сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 и договор №1507181031102 заключен сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017, считаются ежегодно продленными на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания сроков действия договоров внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Судом установлено, что договоры является действующими.

В соответствии с пунктом 12.1 договора от 14.03.2011 №30525 договор заключен сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Судом установлено, что договор является действующим.

Судом установлено, что договоры являются действующими с учетом содержащихся в них условий о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец за период с декабря 2019 года по январь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, в объеме 789 612 кВт/ч на общую сумму 5139931,35руб., что подтверждено актами снятия показаний приборов учета (л.д. 35-36, 53-55, 71-72). Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2020 №1133 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, по договорам энергоснабжения от 01.01.2007 №3314, от 14.03.2011 №30525, от 01.08.2018 №31102.

Как усматривается из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 – 182 598 кВт/ч (л.д. 35-36),

от 14.03.2011 №30525 – 560 300 кВт/ч (л.д. 53-55),

от 01.08.2018 №31102 – 46714 кВт/ч (л.д. 71-72).

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с декабря 2019 года по январь 2020 года без возражений и замечаний подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ответчика.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, суду также не приведены.

Согласно расчетам истца стоимость потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 в размере 182 598 кВт/ч составила 1236902руб.,

от 14.03.2011 №30525 в размере 560 300 кВт/ч составила 3605742,28руб.,

от 01.08.2018 №31102 в размере 46714 кВт/ч составила 297287,07руб.

Судом проверен расчет задолженности истца, расчет составлен арифметически и методологически верно.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 – в размере 1236902,00руб.,

от 14.03.2011 №30525 – в размере 3605742.28руб.,

от 01.08.2018 №31102 - в размере 297287.07руб. стоимости потребленной в период с декабря 2019 по январь 2020 года электроэнергии суду не представил, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу NА56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Ненадлежащее исполнение встречных перед истцом обязанностей по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.12.2019 по 31.01.2020, ответчик не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 – в размере 1236902,00руб.,

от 14.03.2011 №30525 – в размере 3605742.28руб.,

от 01.08.2018 №31102 - в размере 297287.07руб. за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 является установленным судом фактом по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.01.2020 по 05.06.2020 по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 в размере – 32981,85руб.,

от 14.03.2011 №30525 в размере 95155,45руб.,

от 01.08.2018 №31102 в размере 7558,15руб., с продолжением начисления неустойки с 06.06.2020 по день фактического погашения основного долга (5139931,35руб.).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение ответчиком установленных пунктом 8.2. договора от 01.01.2007 №3314, пунктом 8.1. договора от 14.03.2011 № 30525, пунктом 7.1. договора от 01.08.2018 № 1507181031102 и сроков оплаты поставленной в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 электрической энергии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.01.2020 по 05.06.2020 по договорам энергоснабжения:

от 01.01.2007 №3314 в размере – 32981,85руб.,

от 14.03.2011 №30525 в размере 95155,45руб.,

от 01.08.2018 №31102 в размере 7558,15руб., является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанной правовой позиции вышестоящего суда, суд посчитал законным и обоснованным требование истца о начислении законной неустойки на сумму основного долга (5139931,35руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.06.2020 по день фактического погашения основного долга.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.01.2007 №3314 за период 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 1236902руб., по договору от 14.03.2011 №30525 за период 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 3605742,28руб., по договору от 01.04.2017 №1507181031102 за период 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 297287,07руб.; законную неустойку за период с 21.01.2020 по 05.06.2020 по договору от 01.01.2007 №3314 в размере 32981,85руб., по договору от 14.03.2011 №30525 в размере 95155,45руб., по договору от 01.04.2017 №1507181031102 в размере 7558,15руб., с продолжением начисления по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их обоснованности и правомерности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 49378руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, указанное ходатайство удовлетворено.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 49378руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2007 №3314 за период 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 1236902руб., по договору от 14.03.2011 №30525 за период 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 3605742,28руб., по договору от 01.04.2017 №1507181031102 за период 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 297287,07руб.; законную пеню за период с 21.01.2020 по 05.06.2020 по договору от 01.01.2007 №3314 в размере 32981,85руб., по договору от 14.03.2011 №30525 в размере 95155,45руб., по договору от 01.04.2017 №1507181031102 в размере 7558,15руб., всего – 5275626,80руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (5139931,35руб.) с 06.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 49378руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова