Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А43-13713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13713/2021

город Нижний Новгород

2 октября 2024 года



Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-245)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситилюкс 52»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

представители сторон в судебное заседание не явились,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситилюкс 52» (далее – Общество) с иском к Администрации рабочего поселка Вача Вачского муниципального района Нижегородской области (правопредшественник Администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области, далее – Администрация) о взыскании 34 741 руб. 28 коп. расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по адресу: Нижегородская область, рабочий <...>.

Общество в представленных пояснениях и его представитель устно в судебном заседании иск поддержали.

Администрация в представленном отзыве и её представители устно в судебном заседании иск отклонили, указывая, что обнаруженная региональным оператором свалка, которую истец считает несанкционированной, расположена в месте, определенном уполномоченным органом, которое включено в реестр мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО (№ 34). Данное место является контейнерной площадкой, оборудованной с соблюдением требований действующего законодательства. На территории, прилегающей к контейнерной площадке, организовано место для складирования крупногабаритного мусора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд данное ходатайств рассмотрел и отклонил, поскольку не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Как видно из документов, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Общество заключили соглашение от 12.03.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в соответствии с которым Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в зoнe деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (том 1 листы дел 20-69).

Статус регионального оператора присвоен Обществу по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

ООО «Ситилюкс 52» приступило к выполнению своих функций с 01.01.2019.

Согласно пункту 2.1.17 соглашения, в случае обнаружения мест несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор обязан принять меры для обеспечения ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в порядке, установленном правилами по обращению с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В процессе осуществления своей деятельности, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение ТКО по адресу: Нижегородская область, рабочий <...> (координаты GPS 55,804325 42, 768641).

В письме от 23.07.2020 № 23/07/3102 Общество уведомило Администрацию о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней с момента получения уведомления, предложило заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленной свалки и указало на то, что, если в течение 30 дней место несанкционированного размещения ТКО не будет ликвидировано, то региональный оператор ликвидирует его самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов (том 1 лист дела 92).

Ответчик не обеспечил ликвидацию отходов и не заключил договор на оказание услуг по их ликвидации.

Истец самостоятельно ликвидировал свалку.

Претензия Общества о возмещении затрат по ликвидации свалки оставлена Администрацией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), в которых установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает один кубический метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее – место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

28.07.2020 Госжилинспекция совместно с представителями администрации Вачского муниципального района и регионального оператора провели комиссионное обследование мест (площадок) ТКО, в ходе которого было зафиксировано наличие растительных отходов на обследуемых площадках, вывоз которых не осуществлялся. В результате обследования территории было установлено, что указанное место нахождения ТКО являются прилегающими к действующим контейнерным площадкам сбора и накопления ТКО и не являются местами их несанкционированного размещения (том 2 листы дела 7, 8).

По результатам проведенного обследования Госжилинспекцией в адрес регионального оператора направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Кроме этого, глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области направил обращение в прокуратуру Вачского района по вопросу соблюдения ООО «СитиЛюкс 52» законодательства при оказании услуг по обращению с ТКО, в ходе рассмотрения которого прокуратурой проведена проверка и установлено, что на контейнерных площадках в рабочем поселке Вача имеется скопление отходов, образованных при уходе за древесно-кустарниковыми посадками и других растительных отходов (том 2 лист дела 10).

Прокуратурой было констатировано, что действия регионального оператора, выразившиеся в отказе от вывоза выше указанных отходов, нарушают права граждан на благоприятную среду обитания, а также интересы управляющих и обслуживающих организаций, поскольку они вынуждены заключать иные договора и расходовать средства из платы за содержание и ремонт, а также интересы неопределенного круга потребителей услуги - физических лиц - собственников жилых помещений в МКД, дважды оплачивающих одну и ту же услугу.

По результатам проведенной проверки прокуратурой вынесено в адрес директора Общества представление об устранении допущенных нарушений, но вопрос до сегодняшнего дня остается открытым.

Образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО. Так как данные отходы входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.

Факт размещения мусора на контейнерной площадке сбора и накопления ТКО и крупногабаритных отходов региональным оператором не оспорен.

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил № 1039).

Место накопления ТКО, находящееся по адресу: Нижегородская область, рабочий <...> определено согласно схеме как контейнерная площадка и включено в договор на оказание услуг по обращению с ТКО и Реестр контейнерных площадок рабочего поселка Вача под № 34, на примыкающей к контейнерной площадке территории организовано место для складирования КГМ (бункер для сбора КГМ на площадке отсутствует).

Таким образом, оно не является местом несанкционированного размещения ТКО.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором.

При таких обстоятельствах в рассмотренном случае не имелось оснований для возложения на Администрацию обязанности по дополнительной оплате услуг по вывозу мусора, входящих в предмет договора на оказания услуг по обращению с ТКО.

Иск Общества удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Бодрова