Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-26840/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26840/22
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Строительная компания "ЭСТ" (ИНН <***>)

к ООО "Альфастрой" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2021 №010421 MBD south в размере 806 900 руб., неустойки по договору поставки от 01.04.2021 №010421 MBD south в размере 80 690 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 20 752 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 15.03.2022 №07, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "ЭСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Альфастрой (далее – ответчик) с требованиям о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2021 №010421 MBD south в размере 806 900 руб., неустойки по договору поставки от 01.04.2021 №010421 MBD south в размере 80 690 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 20 752 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, при этом пояснить сумму и период расчета неустойки предусмотренной п.7.1 Договора, в том числе с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, затруднился.

В связи с необходимостью предоставления суду подробного расчета неустойки с указанием периода, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ судом протокольным определением объявлялся перерыв в судебном заседании по существу спора с 08 июня 2022 года до 15 июня 2022 года

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца исковые требования поддержал, представил пояснения к расчету суммы иска, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Во исполнение условий Договора поставки № 010421 MBD south от 01.04.2021 Истцом произведена оплата на сумму 2 066 900 руб.

Согласно условиям договора, п.2.2., со стороны ООО «Альфастрой» возникла обязанность поставить блок-контейнеры в адрес ООО СК «ЭСТ» в сроки согласованные графиком поставки (Приложение № 2), но не позднее 15/04/2021 года в количестве – 33 шт.

Ответчиком частично произведена поставка товара в количестве 12 шт., на общую сумму 1 260 000 рублей, что подтверждается (Торг 12 №4 от 12/04/2021 на сумму 283 200 рублей, Торг 12 № 5 от 12/04/2021 на сумму 266 400 рублей, Торг 12 № 6 от 13/04/2021 на сумму 355 200 рублей, Торг 12 № 8 от 22/04/2021 на сумму 355 200 рублей). На оставшуюся часть произведенной оплаты, ответчик поставку не произвел.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 010421 MBD south от 01.04.2021 в размере 806 900 рублей.

Факт недопоставке оплаченного Истцом товара в указанном размере, подтверждается материалами дела, по существу Ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае просрочки поставки товара или недопастовки товара, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости Товара, за каждый просроченный день в течении одной недели задержки и 0,125 % за каждый последующий день, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом, сумма штрафа в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 80 690 рублей.

Расчет штрафной санкции представленный Истцом проверен судом и признается арифметически правильным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности и штрафной санкции в заявленном размере, не представлено.

Иск принят к производству с соблюдением правил подсудности.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Альфастрой" (ИНН <***>) в пользу ООО "Строительная компания "ЭСТ" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 01.04.2021 №010421 MBD south в размере 806 900 руб., неустойку по договору поставки от 01.04.2021 №010421 MBD south в размере 80 690 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 752 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко