Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А70-9706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9706/2021
г. Тюмень
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01октября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 040 000 рублей,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 09/2021 от 22.03.2021;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Геотек Сейсморазведка» (далее – истец, ПАО«Геотек Сейсморазведка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – ответчик, ООО «Спецтранссервис») о взыскании задолженности в размере 1 040 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 393, 402, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированны ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору оказания транспортных услуг №20ЯГФ-В/19 от 15.11.2019, а также наличие на стороне истца убытков.

Определением от 07.09.2021 к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (заказчик) и ООО «СпецТрансСервис» (исполнитель) 15 ноября 2019 года был заключен договор на оказание транспортных услуг №20ЯГФ-В/19 от 15.11.2019 (далее по тексту - договор), согласно которому, ответчик принял на себя обязательство в период действия договора оказывать истцу комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в том числе крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (далее по тексту услуги), а истец обязуется принимать и оплачивать оказанные ответчиком услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.7. договора установлено, что исполнитель обязуется строго соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила промышленной и пожарной безопасности, а также соблюдать действующие на предприятии заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности, предоставлять необходимую документацию заказчику для осуществления контроля соблюдения исполнителем указанных требований.

Согласно п.3.2.11 договора исполнитель обязуется оформлять разрешения на провоз спецтехники а также оформлять пропуска по дорогам, подведомственным другим компаниям, а также все другие разрешения и лицензии, необходимые для надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п.3.2.21 договора при наложении на заказчика уполномоченными государственными контролирующими органами или третьими лицами любых штрафов, при предъявлении к возмещению убытков в связи с нарушением исполнителем своих договорных обязательств, экологических и санитарных норм, правил безопасности труда, пожарной безопасности исполнитель обязан возместить заказчику причинённые убытки.

Согласно п.6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, допустив нарушения условий договора.

15 июля 2020 года в адрес ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» поступила претензия от генерального Заказчика ООО «РН-Пурнефтегаз» (исх. №01-02-00405 от 15.07.2020г.) об оплате штрафа в размере 480 000,00 руб. (6 фактов отсутствия пропусков x 80 000,00 руб.).

Требования ООО «РН-Пурнефтегаз» были признаны ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» законными и обоснованными. Претензия была оплачена в размере 480 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 96137 от 05.10.2020г.

31 марта 2020 года на территории истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СпецТрансСервис» ФИО4, который управлял грузовым тягачом седельным MAN TGA 33 480 6*4 BBS-W (государственный знак С380НР 72), в составе прицепа (государственный регистрационный знак <***>), без пропуска на управляемое транспортное средство. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №647 от 31.03.2020, объяснениями ФИО4

31 марта 2020 года на территории истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СпецТрансСервис» ФИО4, без личного временного пропуска установленного образца. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №648 от 31.03.2020, объяснениями ФИО4

31 марта 2020 года на территории истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СпецТрансСервис» ФИО4, который управлял грузовым тягачом седельным MAN TGA 33 480 6*4 BBS-W (государственный знак С380НР 72), в составе прицепа (государственный регистрационный знак <***>), без пропуска на прицеп. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №649 от 31.03.2020, объяснениями ФИО4

31 марта 2020 года на территории истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СпецТрансСервис» ФИО5, который управлял грузовым тягачом седельным КАМАЗ 5490-S5 (государственный регистрационный знак С690ХР 72), в составе прицепа (государственный регистрационный знак <***>) без пропуска на транспортное средство КАМАЗ 5490-S5. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №650 от 31.03.2020, объяснениями ФИО5

31 марта 2020 года на территории истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СпецТрансСервис» ФИО5, который управлял грузовым тягачом седельным КАМАЗ 5490-S5 (государственный регистрационный знак С690ХР 72), в составе прицепа (государственный регистрационный знак <***>) без пропуска на прицеп. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №651 от 31.03.2020, объяснениями ФИО5

31 марта 2020 года на территории истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СпецТрансСервис» ФИО5, который управлял грузовым тягачом седельным КАМАЗ 5490-S5 (государственный регистрационный знак С690ХР 72), в составе прицепа (государственный регистрационный знак <***>) без личного временного пропуска установленного образца. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №652 от 31.03.2020, объяснениями ФИО5

Работники ответчика с актами № 647 от 30.03.2020, №648 от 30.03.2020, №649 от 30.03.2020, №650 от 30.03.2020, №651 от 30.03.2020, №652 от 30.03.2020, ознакомлены под подпись.

22 июля 2020 года в адрес ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» поступила претензия от Генерального Заказчика ООО «РН-Пурнефтегаз» (исх.№01-02-00417 от 22.07.2020г.) с требованием об оплате штрафа в размере 160 000,00 рублей (2 факта отсутствия пропусков x 80 000,00 руб.).

Требования ООО «РН-Пурнефтегаз» были признаны ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» законными и обоснованными. Претензия была оплачена в размере 160 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №96138 от 05.10.2020г.

03 апреля 2020 года на территории истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СибТрансАвто» (в субподряде у ООО «СпецТрансСервис») ФИО6, без личного временного пропуска установленного образца. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №670 от 03.04.2020, объяснениями ФИО6

03 апреля 2020 года на территории Истца (кустовая площадка №36 Тарасовского месторождения) был выявлен водитель ООО «СибТрансАвто» (в субподряде у ООО «СпецТрансСервис») ФИО6, который управлял специальным автокраном КС 45721 (государственный регистрационный знак <***>) без пропуска на данное транспортное средство. Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении №671 от 03.04.2020, объяснениями ФИО6

Работник ответчика с актами №670 от 03.04.2020, №671 от 03.04.2020 ознакомлен под подпись, тем самым не отрицает свою вину, а наоборот подтверждает факты отсутствия личного временного пропуска установленного образца, а также пропуска на данное транспортное средство, дав письменные объяснения.

Таким образом, по вине работников ООО «СпецТрансСервис» ФИО4, ФИО5, ФИО6 ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» понесло убытки в размере 640 000 рублей.

Кроме того, п.10 приложения №3 к договору установлено, что в случае нарушения исполнителем, субисполнителем, третьими лицами, привлеченными для оказания услуг, установлен штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай направления/допуска к оказанию услуг на объектах работников и/или транспорта исполнителя, или привлеченного им третьего лица без оформленных пропусков, либо с недействительным пропуском.

16 октября 2020 в адрес ответчика были направлены претензии исх.№ 3325/ПР от 16.10.2020г. об оплате убытков в размере 160 000,00 руб. и штрафа в размере 100 000,00 руб., исх.№ 3326/ПР от 16.10.2020г. об оплате убытков в размере 480 000,00 руб. и штрафа в размере 300 000,00 руб.

В ответах исх.№№27,28 от 29.10.2020г. ответчик просит аннулировать претензии, сославшись на то, что пропуска на объекты заказчика оформляются и выдаются заказчиком и ссылается на письмо №18889 от 30.12.2019 «Об оформлении пропусков».

08 февраля 2021года в адрес ответчика повторно были направлена претензия исх. №494/ПР от 08.02.2021г., исх. №495/ПР от 08.02.2021г. об оплате убытков и штрафов с пояснением, что не считает доводы ответчика основанием для аннулирования претензий с пояснением, что письмо №18889 от 30.12.2019г. касается работников, осуществляющих свою деятельность в порядке договора подряда только на период выполнения работ, сроком с 01.01.2020 по 31.01.2020г, а приложение касается объектов заказчика - ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», а не 3-х лиц - ООО «РН-Пурнефтегаз».

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать штраф в связи с нарушением принятых обязательств в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 10 приложения № 3 к договору установлено, что в случае нарушениея исполнителем, субисполнителем, третьими лицами, привлеченными для оказания услуг, установлен штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай направления/допуска к оказанию услуг на объектах работников и/или транспорта исполнителя, или привлеченного им третьего лица без оформленных пропусков, либо с недействительным пропуском.

Судом установлен факт нарушения работниками ответчика обязательств.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд считает его верным.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные. Ответчик не отрицает сам факт отсутствия пропусков, что является основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа.

Истец просит взыскать убытки в размере 640 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Согласно п.3.2.11 договора исполнитель обязуется оформлять разрешения на провоз спецтехники а также оформлять пропуска по дорогам, подведомственным другим компаниям, а также все другие разрешения и лицензии, необходимые для надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п.3.2.21 договора при наложении на заказчика уполномоченными государственными контролирующими органами или третьими лицами любых штрафов, при предъявлении к возмещению убытков в связи с нарушением исполнителем своих договорных обязательств, экологических и санитарных норм, правил безопасности труда, пожарной безопасности исполнитель обязан возместить заказчику причинённые убытки.

Согласно п.6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Размер убытков подтверждается актами о допущенных нарушениях от 31.03.2021 № 647, от 31.03.2021 № 648, от 31.03.2021 № 649, от 31.03.2021 № 650, от 31.03.2021 № 651, от 31.03.2021 № 652, от 03.04.2021 № 670, от 03.04.2021 № 671.

Таким образом, истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия убытков.

Оценив заявленные требования, суд находит их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Предусмотренный пунктом 10 приложения к договору штраф является неустойкой и направлен на компенсацию потерь истца, вызванных оказанием ответчиком ненадлежащего исполнения услуг ненадлежащего качества, отказа от ремонта оборудования, поврежденного при оказании услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в части, не покрытой неустойкой, в сумме 240 000 рублей (640 000 рублей – 240 000 рублей).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 640 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» в пользу публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка» штраф в размере 400 000 рублей и убытки в размере 240 000 рублей, а также 14 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.