Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-3174/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3174/20-53-21
г. Москва
2 марта 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРИЗ» (432012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 124 449 руб. 31 коп. по договору от 20.01.2017 № Р17-00428-ДЛ

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов-ть от 09.04.2019 № 77 АГ 1002057)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЧОП «Бриз» с иском к ответчику АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 124 449 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате исполнения договора лизинга.

Истец представил расчет сальдо.

Сумма платежей 2 253 021,20 руб., аванс 399 620 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 1 537 000 руб., финансирование 1 137 380 руб., срок договора 1438 дней по 27.11.2020, плата за финансирование по ставке 27,35% годовых, период пользования финансированием 684 дня по дату изъятия предмета лизинга 05.09.2018, плата за пользование финансированием 583 795,34 руб., уплачено лизинговых платежей без аванса 679 272,40 руб., усредненная рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 1 165 500 руб.

Предоставление лизингополучателя 1 844 772,40 руб., лизингодателя 1 720 323,09 руб. Сальдо 124 449,31 руб. в пользу лизингополучателя.

Ответчик представил отзыв и контррасчет.

Сумма платежей 2 253 021,20 руб., аванс 399 620 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 1 537 000 руб., финансирование 1 137 380 руб., срок договора 1457 дней с 20.01.2017 по 16.01.2021, плата за финансирование по ставке 27,35% годовых, период пользования финансированием 684 дня по дату истечения разумного трехмесячного срока на реализацию предмета лизинга 05.12.2018, плата за пользование финансированием 582 943,09 руб., полученные платежи без аванса 741 968,33 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 981 000 руб.

Неустойка 5 301,75 руб.

Расходы на текущее страхование 57 394,18 руб.

Сальдо 60 050,69 руб. на стороне лизингополучателя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 20.01.2017 № Р17-00428-ДЛ, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – автомобиль NISSAN X-TRAIL.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 20.01.2017 по цене 1 537 000 руб. (п. 3.1 договора).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2.1 договора.

Сумма платежей составляет 2 253 021,20 руб., аванс 399 620 руб., финансирование 1 137 380 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (исх. от 23.07.2018, отпр. 25.07.2019) и изъял предмет лизинга по акту от 05.09.2018.

Предмет лизинга не реализован.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 26.12.2019 № 345-2019 об оценке, выполненной ООО «Экспертиза и оценка» по заданию истца, составила 1 350 000 руб. на дату изъятия.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 30.01.2020 № 2008Р-3/290120200848 об оценке, выполненной ЗАО «Российская оценка» по заданию ответчика, составляла 981 000 руб. на дату изъятия.

Расчеты судом изучены в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны достоверными, отступления от стандартов оценки не выявлены.

Так как результаты оценки носят вероятностный характер, предполагается возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. Так как обе оценки выполнены сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, учитывая принцип достоверности результатов оценочной деятельности, для установления рыночной стоимости изъятого предмета лизинга суд принимает усредненный результат двух оценок, который составляет 1 165 500 руб.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения трехмесячного разумного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга.

В целях расчета сальдо фактический срок финансирования составляет 684 дня с 20.01.2017 по 05.12.2018.

Порядок определения платы за финансирование, согласно п. 3.2 в ред. д/с от 28.09.2017, указан на сайте лизингодателя по ссылке http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/.

По указанной ссылке опубликована формула расчета процентной ставки: Процентная ставка = ((ПФi / Фi) / Сдн ) * 365 * 100, где ПФi - плата за финансирование за соответствующий период (месяц) в абсолютном выражении; Фi – остаток финансирования на момент начала соответствующего периода; Сдн – срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i; i – расчетный период; i-1 – период, предшествующий расчетному.

Процентная ставка, определенная по указанной формуле, составляет 27,35%, что подтверждается расчетом лизингодателя.

Лизингодатель применяет указанную процентную ставку в формуле расчета платы за фактическое пользование финансированием по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Вместе с тем, установленная по правилам п. 3.2 договора процентная ставка 27,35% для расчета платы за финансирование по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 не подлежит применению по следующим основаниям.

Указанным пленумом предусмотрен порядок расчета платы за пользование финансированием путем применения процентной ставки, установленной расчетным путем по приведенной в постановлении формуле, к размеру финансирования. При этом ставка, устанавливая расчетным путем, применяется в случае, если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.

Стороны спорного договора предусмотрели иной порядок определения процентной ставки.

Возможность предусмотреть в договоре процентную ставку не может быть реализована лизингодателем произвольно. В случае, если процентная ставка указана в договоре, сумма платежей по договору лизинга должна определяться по установленной в договоре ставке (по аналогии с кредитным договором).

Сумма договора складывается из аванса, лизинговых платежей, и выкупной цены (стоимости). В свою очередь, лизинговые платежи включают в себя возврат финансирования и плату за финансирование, которая при расчете сальдо определяется путем применения процентной ставки к размеру финансирования и сроку пользования финансированием.

Таким образом, сумма финансирования, платы за финансирование за весь срок договора, аванса и выкупной стоимости (при наличии таковой) должна равняться сумме платежей по договору лизинга.

Сумма финансирования, платы за финансирование, рассчитанная по правилам, указанным в п. 3.2, 3.2.2 договора, содержится в графике платежей (п. 3.2.1), согласно которому финансирование составляет 1 302 542,21 руб., плата за финансирование 606 797,61 руб., НДС 343 681,38 руб., всего 2 253 021,20 руб., что соответствует сумме платежей по договору.

Процентная ставка, определенная по указанному в п. 3.2 договора правилу, не может быть применена в формуле расчета платы за финансирование, установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, так как стороны в договоре установили не только иной порядок определения ставки, но и порядок применения указанной ставки.

Так, сумма лизинговых платежей (в части платы за финансирование) в спорном договоре определяется ставкой 27,35%, но в ином порядке, ссылка на который содержится в п. 3.2.2 договора: «плата за финансирование, указанная в графике платежей, рассчитывается по формуле, с которой можно ознакомиться на сайте по ссылке http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/»: ПЗФ = ОФ*ПС/365*кдп, где ПЗФ – плата за финансирование за период между текущим и предыдущим лизинговыми платежами; ОФ – остаток финансирования на дату очередного лизингового платежа по графику платежей. Остаток финансирования определяется расчетным способом для каждого лизингового платежа отдельно, путем уменьшения суммы расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, указанного в п. 3.1 договора лизинга, за вычетом суммы авансового платежа, определенного п. 3.9 договора лизинга, на сумму возвращенного финансирования в предыдущих лизинговых платежах по графику платежей; ПС – процентная ставка, размер которой указан в п.3.2. договора лизинга; кдп – количество календарных дней в периоде между текущим и предыдущим лизинговыми платежами.

Таким образом, по условиям договора, ставка 27,35% применяется не ко всему размеру финансирования за весь срок фактического пользования, а к остатку финансирования за каждый лизинговый период (период между двумя платежами), т.е. в договоре установлена не только процентная ставка, но и порядок ее применения для расчета платы за финансирование.

Применение установленной договором ставки в формуле по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, которая предполагает применение ставки ко всему размеру финансирования и всему периоду пользования им, не соответствует условиям договора, и необоснованно завышает в несколько раз плату за фактическое пользование финансированием.

Размер платы за финансирование, определенной по правилам п. 3.2, 3.2.2, указан в соответствующем столбце в графике платежей (п. 3.2.1) и составляет 487 438,93 руб. с НДС: (409 318,31 (сумма платы за финансирование в лизинговых платежах с датой оплаты до 27.11.2018) + 18%) + (14 120,72 (плата за финансирование в платеже 27.12.2018) / 30 х 8 + 18%) = 482 995,61 + 4 443,32 = 487 438,93 руб. за период финансирования с 20.01.2017 по 05.12.2018.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету неустойка составляет 5 301,75 руб.

Страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора или на последующие периоды за пять рабочих дней до окончания действия договора.

Если лизингополучатель не оплатил страховую премию в установленный срок, страхование осуществляет лизингодатель, при этом он вправе начислить неустойку в размере расходов на оплату страховой премии, умноженных на 0,02 (п. 4.1, 4.3, 4.4 общих условий договора).

Затраты лизингодателя на текущее страхование составили 47 685,43 руб. что подтверждается платежным поручением от 13.02.2018 № 10421 и страховым полисом, неустойка за неоплату страховой премии составляет 48 639,14 руб. (47 685,43 х 1,02).

Сумма полученных лизинговых платежей без аванса по расчету лизингодателя составила 741 968,33 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 1 907 468,33 руб. (741 968,33 + 1 165 500), предоставление лизингодателя 1 678 759,82 руб. (1 137 380 + 487 438,93 + 48 639,14 + 5 301,75), разница 228 708,51 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

Лизингополучатель просит взыскать неосновательное обогащение в размере 124 449,31 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Финансовый результат исполнения договора составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 228 708,51 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 449,31 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРИЗ» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 124 449 руб. 31 коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРИЗ» 124 449 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 4 733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРИЗ» из федерального бюджета 16 026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.12.2019 № 285.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.