Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-128267/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128267/20-110-957
19 марта 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН: 1157700012502) к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" (440026, ОБЛАСТЬ ПЕНЗЕНСКАЯ, ГОРОД ПЕНЗА, УЛИЦА ВОЛОДАРСКОГО, 8/10, ОГРН: 1095836001304) о взыскании 1 790 117 рублей,


при участии:

от истца – Хапсирокова А.С. по дов. от 31.12.2019,

от ответчика- Мордовина М.Н. по дов. от 11.01.2021 ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ"(с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 1 790 117 руб. пеней за нарушение срока исполнения обязательства по этапу №4.1.2 государственного контракта №783-8417/16/209 от 15.11.2016 (шифр: СЧ ОКР «Преображение» (НКИ).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчик) и АО «НИИФИ» (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 15.11.2016 № 783-8417/16/209 (шифр: СЧ ОКР «Преображение» (НКИ)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Создание датчикопреобразующей аппаратуры нового поколения для объектов наземной космической инфраструктуры» (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 28.03.2019 № 3 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения № 1 к техническому заданию на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 28.03.2019 № 3 срок выполнения работ по этапу № 4.1.2 - начало 01.10.2019 - окончание 29.05.2020, цена этапа № 4.1.2 - 10 745 000,00 рублей.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок и по состоянию на 15.06.2020 обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу № 4.1.2 Заказчику не поступили.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2020, срок просрочки исполнения обязательства по этапу №4.1.2 составляет 17 дней (с 30.05.2020 по 15.06.2020).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 19.06.2020 № МА-6172 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Ответчик направил ответ на требование исх. от 30.06.2020 № 36/45 (вх. Истца от 08.07.2020 № МА-21834), в котором сообщил об отказе в удовлетворении требований Истца об уплате пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с тем, что Дополнительным соглашением к государственному контракту от 11.12.2020 № 5 срок окончания работ по этапу № 4.1.2 перенесен на 15.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соглашения об изменении договора.

Поскольку срок исполнения обязательства по этапу № 4.1.2 государственного контракта был изменен сторонами 11.12.2020, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (29.05.2020), у Головного исполнителя с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, установившего другой срок окончания выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 4.1.2 составляет 196 дней (с 30.05.2020 по 11.12.2020).

С учетом изложенного, истец просит взыскать 1 790 117 руб. пеней за нарушение срока исполнения обязательства по этапу №4.1.2 государственного контракта №783-8417/16/209 от 15.11.2016 (шифр: СЧ ОКР «Преображение» (НКИ)).

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 286 175,17 руб. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из следующего.

Заключение Союза «Пензенская областная торгово-промышленная палата» от 13.10.2020 № 58 подтверждает, что обстоятельства, связанные с невозможностью выполнения работ, существовали с 30.03.2020 по 07.04.2020 (8 дней).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 28.03.2019 № 3 срок окончания выполнения работ по этапу № 4.1.2 -29.05.2020.

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 11.12.2020 № 5 срок окончания работ по этапу № 4.1.2 перенесен на 15.04.2021.

Просрочка исполнения обязательств без учета периода существования обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения работ, составляет -196 дней (с 30.05.2020 по 11.12.2020).

Просрочка исполнения обязательств с учетом периода существования обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения работ, составляет -196 дней - 8 дней = 188 дней.

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" 286 175 руб. 17 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья: А.В. Мищенко