Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А21-6577/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6577/2022


«19»

сентября

2022 года



«12» сентября 2022 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ««Волшебный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 298/2 от 13.04.2011 г. за электроэнергию, потребленную в феврале 2022 года, в размере 171 342,72 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 705,36 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» (далее – ООО «Волшебный дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 298/2 от 13.04.2011 г. за поставленную в феврале 2022 года электроэнергию в размере 171 342,72 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 705,36 рублей.

Определением суда от 17.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

28.07.2022 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи наличием ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отсутствием состава суда на дату рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 12 сентября 2022 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей управляющей компании в порядке статьи 156 АПК РФ.

АО «Янтарьэнергосбыт» в судебном заседании поддержало уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 г. между АО «Янтарьэнерго» (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Управляющей компанией) заключен договор энергоснабжения № 298/2, по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц обязуется подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором.

В приложении к договору стороны согласовали перечень объектов, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, расчетным периодом является месяц, Управляющая компания обязана произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности за февраль 2022 года составляет 171 342,72 рублей.

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостями электропотребления за спорный период, оспаривались ответчиком.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии предоставленной собственникам в многоквартирном доме на общедомовые нужды.

Ответчик не отрицал того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов и должен оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Возражая на иск, ответчик ссылался на то, что из совокупного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды каждым из указанных многоквартирных домов, не исключен совокупный объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в указанных МКД, а также рядом нежилых помещений; не учтено истцом также, что 03.12.2021 г. компанией было направлено обращение о необходимости заключить прямые договоры с собственниками нежилых помещений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

В абзаце четвертом пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что ответчик не совершил названных юридически значимых действий, а именно не направил собственникам соответствующих уведомлений.

Кроме того, сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» в присутствии представителей ООО «Волшебный дом» проведена проверка нежилых помещений в МКД по указанным адресам в целях исключения бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки в связи с отсутствием договоров, заключенных между АО «Янтарьэнергосбыт» и собственниками нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> Южная, д.13, ул. Пионерская, д.15, ул. Шаманова, д.4 произведено отключение нежилых помещений от энергоснабжения, с составлением соответствующих Актов, подписанных представителями сторон (Акты от 27.01.22 г. и от 31.01.22 г.).

В многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> нежилых помещений, по которым не заключены договоры энергоснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт» в результате проведенной проверки не выявлено.

Объем потребления электроэнергии в нежилых помещениях по указанным адресам уменьшает объем электроэнергии, определяемым по общедомовому прибору учета, что отражено в ведомости электропотребления.

Данная информация доведена до сведения ООО «Волшебный дом» представленным письмом от 09.02.2022 г.

В связи с изложенным, возражения ответчика о необходимости исключения из объема энергии, поставленной в МКД и подлежащей оплате Управляющей компанией, объема ресурса, поставленного в нежилые помещения МКД, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2022 года, в размере 171 342,72 рублей.

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени по состоянию на 31.03.2022 г. на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 705,36 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении, суд признает соразмерной к взысканию заявленную сумму неустойки.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2022 года, в размере 171 342,72 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 705,36 рублей, 6 161 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л. Гурьева