Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А75-6409/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6409/2022
16 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании постановления от 17.03.2022 № 33/зп недействительным,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (далее – заявитель, общество, авиакомпания) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) о признании постановления от 17.03.2022 № 33/зп недействительным.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на нарушение процедуры рассмотрения административным органом материалов – в отсутствие потерпевшего, а также просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

07.06.2022 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Заявитель является перевозчиком и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров.

15.03.2021 ФИО1 на имя ФИО2 приобретен билет на рейс авиакомпании ЮТ-352 по маршруту «Ханты-Мансийск-Москва».

20.03.2021 при регистрации на рейс ФИО2 не была допущена к полету в связи с регистрацией иного лица на то же место по причине продажи билетов в количестве, превышающем количество мест на воздушном судне.

Сургутской транспортной прокуратурой на основании обращения гражданина в отношении общества проведена проверка, по результатам которой 09.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы административного дела направлены в Управление для рассмотрения по существу и принятия решения.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление постановлением от 17.03.2022 № 33/ЗП привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно частью 1 статьи 27 Закона о защите потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано ранее ПАО «Авиакомпания "ЮТэйр» является перевозчиком и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП-82, Правила) установлено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В силу пункта 8 вышеназванных Правил, закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

В соответствии с пунктом 11 ФАП-82, бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые произведено бронирование.

Общими правилами воздушных перевозок установлены случаи добровольного и вынужденного отказа пассажира от перевозки.

В силу пункта 227 ФАП-82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете.

В соответствии с пунктом 228 ФАП-82 во всех случаях вынужденного отказа пассажира от перевозки перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства.

В соответствии с требованием статьей 116 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину неисполнение пунктов 7, 8, 11 и 228 ФАП-82. Обществу вменено нарушение условий договора, заключенного с потребителем, приведшее, по вине общества, к срыву воздушной перевозки в соответствии с условиями договора, что привело к нарушению сроков прибытия пассажира в пункт назначения.

Факт нарушения установлен судом и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события правонарушения, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям установленным статьей 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими и подтверждают факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, напротив не отрицало неисполнение им требований закона. Авиакомпанией не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Материалами дела состав административного правонарушения в действиях авиакомпании полностью подтверждается. Вина юридического лица доказана и выразилась в оказании услуг воздушной перевозки с нарушением ФАП-82, выразившемся в одностороннем изменении условий договора перевозки, чем нарушены Воздушный кодекс Российской Федерации и закон о защите прав потребителей. Временем совершения административного правонарушения является 07 часов 40 минут 20.03.2021, а именно время вылета рейса ЮТ-352, а местом совершения административного правонарушения является место регистрации перевозчика: г. Ханты-Мансийск, территория аэропорта.

При назначении наказания Управлением учтены все обстоятельства по делу и значимость совершенного правонарушения.

Отклоняя довод общества о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что гр. ФИО1 потерпевшей по данному делу не признавалась. Кроме того, существо оспариваемого административным органом решения о привлечении общества к административной ответственности свидетельствует об удовлетворении требования гражданина.

Довод Авиакомпании о том, что административный орган не дал должной оценки вопросу о малозначительности вменяемого правонарушения является несостоятельным, так как исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, административным органом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен в соответствии с требованием действующего законодательства в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности авиакомпании были учтены все обстоятельства по делу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов