Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А39-9639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9639/2024
город Саранск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия, ФИО2, ФИО3,

при участии Прокуратуры Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 05.04.2024, ФИО5 – представителя по доверенности от 30.09.2024,

от ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности от 28.09.2024,

от Прокуратуры: ФИО7 – старшего прокурора отдела Прокуратуры РМ,

 от Министерства ФИО8 – представителя\ по доверенности № 6 от 05.02.2025,

третьи лица не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Заявление мотивировано тем, что Администрацией у ИП ФИО1 приобретены жилые помещения в двухквартирном доме для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда. Впоследствии выявлено, что при строительстве дома для перекрытия подвала использованы бывшие в употреблении железобетонные плиты. В соответствии с заключением эксперта дом непригоден для проживания, требуется проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Считает, что обнаруженные недостатки являются устранимыми. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки качества дома: провести обследование несущих конструкций (железобетонных ребристых плит перекрытий) и разработать проектно-сметную документацию по усилению и восстановлению несущих конструкций, а также выполнить работы по усилению и восстановлению несущих конструкций.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия считает заявленные исковые требования обоснованными.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании высказали свою позицию относительно заявленных требований, иск поддерживают в полном объеме.

Прокурор считает исковые требования необоснованными, признание иска ответчиком противоречащим закону, полагает, что бюджету муниципального образования причинен ущерб в виде стоимости жилых помещений, приобретенных у ответчика.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» между Администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) по результатам электронного аукциона заключены муниципальные контракты:

- № 322001533 от 20.07.2022 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность Дубенского муниципального района Республики Мордовия на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, находящееся по адресу: Республика Мордовия, <...>. Цена контракта 1651626 руб. 40 коп.;

- № 322001543 от 20.07.2022 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность Дубенского муниципального района Республики Мордовия на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, находящееся по адресу: Республика Мордовия, <...>. Цена контракта 1466050 руб. 40 коп.

Вышеуказанные денежные средства перечислены ИП ФИО1

В силу пунктов 5.2 муниципальных контрактов, поставщик гарантирует удовлетворительное качество технического состояния квартиры в течение 5 лет с момента передачи по акту при надлежащей эксплуатации Заказчиком, а также отсутствие дефектов и недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с функциональным назначением. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре жилого помещения и подписании Акта приема-передачи жилого помещения, должны быть устранены Поставщиком в течение одного месяца с момента его уведомления. Гарантийный срок на товар в данном случае продлевается на период устранения дефектов. 

Акты приемки жилых помещений от 03.08.2022 и 04.08.2022 подписаны Комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Дубенском муниципальном районе на период с 2019 по 2024 гг.», утвержденной распоряжением Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 02.08.2022 № 241, по результатам выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.05.2022 № 13-RU 13506303-4-2022, в соответствии с которыми жилые помещения соответствуют установленным санитарным и техническим требованиям.

На основании постановления Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия № 523 от 11.10.2022 жилое помещение – <...> было предоставлено по договору социального найма ФИО2

16.03.2023 указанное жилое помещение передано ФИО2 в соответствии с Договором передачи (приватизации) жилого помещения в собственность. Право собственности зарегистрировано 24.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение – <...> было передано ФИО3 на основании договора мены жилых помещений от 27.09.2022. Право собственности зарегистрировано 27.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.06.2023 правоохранительными органами возбуждено уголовное дело № 123018900420000333 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту установления в д.18 по ул.Центральная пос.Свиносовхоз вместо деревянных утепленных полов – бывшие в употреблении железобетонные плиты.

В рамках указанного уголовного дела проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 424/4-1 от 13.05.2024 спорный двухквартирный дом не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: в качестве перекрытия подвала жилого дома использованы ребристые плиты покрытия, что не соответствует пункта 1.2 ГОСТ 28042-2013; бывшие в употреблении железобетонные ребристые плиты покрытия не соответствуют требованиям главы 2, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилой дом не пригоден для проживания; в части снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик требуется проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций. 

02.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение месяца устранить выявленные недостатки жилого дома.

В ответе на претензию ИП ФИО1 указал об отсутствии возможности устранить недостатки в установленное время.

Указанные обстоятельства  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае все участвующие в деле лица в судебном заседании подтвердили факт наличия недостатков жилых помещений, приобретенных истцом в рамках муниципальных контрактов. Недостатки обнаружены в период гарантийного срока и являются устранимыми. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что выявленные недостатки на объекте произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации помещений, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности провести обследование железобетонных ребристых плит перекрытий и разработать проектно-сметную документацию по усилению и восстановлению несущих конструкций, а также выполнить работы по усилению и восстановлению несущих конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

 При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика выполнить вышеперечисленные работы, суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, устанавливает срок для исполнения решения суда – 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает указанный срок достаточным для исполнения  судебного акта. Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы прокурора о том, что спорный жилой дом не пригоден для проживания, судом отклоняются. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений жилищного законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения; о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорных квартир в д.18 по ул.Центральная пос.Свиносовхоз непригодными для проживания, аварийными или подлежащими реконструкции отсутствуют.

Пунктом 44 Положения № 47 о признании помещения жилым помещением определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (абзац 7 пункта 44 Положения № 47).

Рассматриваемые доводы прокурора основываются на заключении эксперта № 424/4-1 от 13.05.2024, составленного в рамках уголовного дела (эксперт ФИО9).

Вместе с тем, Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не содержит сведений об указанном эксперте, о чем обоснованно указано Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия.

В этой связи заявленные истцом требования правомерны. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В настоящем случае ответчик иск признал.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, признание иска не противоречит закону, не противоречит представленным в дело доказательствам и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой при подаче иска должна составлять 50000 руб. (требование нематериального характера об устранении недостатков).

Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 15000 руб. (50000х30%) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по объекту: Республика Мордовия, <...>:

- провести обследование несущих конструкций (железобетонных ребристых плит перекрытий) и разработать проектно-сметную документацию по усилению и восстановлению несущих конструкций;

- выполнить работы по усилению и восстановлению несущих конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства, строительных норм и правил, проектной документации и технических регламентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.Н. Макеева