Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А57-27458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27458/2019
10 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании 3 029 446 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд:

1) взыскать с ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189, расположенные по адресу: <...> за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 1 979 345 рублей 59 копеек, где:

- основной долг по арендной плате - 1 797 865 рублей 87 копеек;

- и пени - 181 479 рублей 72 копеек;

2) взыскать с ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189, расположенные по адресу: <...> за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере 1 050 101 рублей 37 копеек, где:

- основной долг по арендной плате - 1 028 502 рубля 81 копейка;

- и пени - 21 598 рублей 56 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Саратовского областного суда по административному исковому заявлению ответчика об установлении рыночной стоимости земельных участков, являющихся предметом договора аренды № 5736 от 03.04.2003 (дело №3а-968/2019).

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», о чем вынесено протокольное определение от 12.05.2020, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу по приведенному ответчиком основанию, так как в случае принятия Саратовским областным судом судебного акта об установлении иной рыночной стоимости земельного участка, ответчик не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам.

В судебном заседании 03.06.2020 был объявлен перерыв до 08.06.2020 до 10 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2003 на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального образования №1064 от 03.03.2003 между Энгельсским муниципальным образованием и ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» заключен договор аренды земельного участка № 5736.

Предметом договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.12.2011 является пользование на правах аренды земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189, расположенные по адресу: <...>

Срок договора аренды установлен до 16.01.2025 (дополнительное соглашение от 31.01.2015 к договору).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, в том числе кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» (далее г Распоряжение), которое было официально опубликовано и вступило в силу 11.01.2013.

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ ФКП по Саратовской области от 25.05.2020 №3098 во исполнение определения суда от 12.05.2020, усматривается следующее.

Результаты государственной кадастровой оценки внесены 31.01.2013 автоматизированным путем в порядке информационного взаимодействия, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент совершения учетных действий.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области в приложении №1 Распоряжения, УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 равен 797,98 руб./кв.м, кадастровая стоимость составила 2237535.92 руб., УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 равен 797.59 руб./кв.м, кадастровая стоимость составила 119733413.21 руб.

Согласно распоряжению Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р (далее - Распоряжение № 1019-р) в 2018 году на территории Саратовской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов.

Работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки указанных земельных участков выполнялись государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ГБУ СО «Госкадастроценка»), созданного на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26 июня 2017 г. № 143-Пр в целях исполнения Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон).

Актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков по итогам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов, проводимой в соответствии с Распоряжением № 1019-р, утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области», внесены в ЕГРН 09.01.2019 в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно результатам новой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 равен 937,32 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 2 628 245,28 руб., УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 равен 896,47 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 134 505 462,33 руб.

Изменения в сведениях о кадастровой стоимости за период с 09.01.2019 по настоящее время не осуществлялись.

Истцом правомерно произведен расчет арендной платы за спорный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 в размере 2 628 245,28 руб., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 в размере 134 505 462,33 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты платежным поручением от 07.12.2012 №571 в размере 259 139 руб. 75 коп. размер задолженности по арендной плате по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 1 797 865 руб. 87 коп., за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 1 028 502 руб. 81 коп.

Указанный расчет судом проверен, верность расчета судом установлена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика по спорному договору пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 в размере 181 479 руб. 72 коп., за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 в размере 21 598 руб. 56 коп.

Согласно пункту 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договору аренды земельного участка от 03.04.2003 №5736 сроков внесения арендной платы не опроверг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик проявляя со своей стороны процессуальную пассивность не представил суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком встречных обязательств по договору аренды №5736 от 03.04.2003, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом в материалы дела расчет неустойки (пени), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика и снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере основного долга по арендной плате 1 797 865 руб. 87 коп., пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 в размере 181 479 руб. 72 коп.; задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере основного долга по арендной плате 1 028 502 руб. 81 коп., пени за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 в размере 21 598 руб. 56 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 147 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова