Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-37529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37529/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал", Нижегородская область, г.Дзержинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 748 822 руб. 27 коп., пени 84 042 руб. 94 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал", Нижегородская область, г.Дзержинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 748 822 руб. 27 коп., пеней в размере 84 042 руб. 94 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения (через транзитную организацию) №5062, по условиям которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортному (через транзитную организацию), очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, и производить истцу оплату воздействия в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (л.д.24-41).

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи воды и стоков, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены за период с января по сентябрь 2017 года на общую сумму 748 822 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи №1824/5062 от 31.01.2017г., №3876/5062 от 28.02.2017г., №5937/5062 от 31.03.2017г., №8000/5062 от 30.04.2017г., №10068/5062 от 31.05.2017г., №12126/5062 от 30.06.2017г., №14192/5062 от 31.07.2017г., №16260/5062 от 31.08.2017г., №18338/5062 от 30.09.2017г. (л.д.10-18).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме и образовавшуюся задолженность в размере 748 822 руб. 27 коп. не погасил.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2131/пс от 18.10.2017г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.7-8).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 748 822 руб. 27 коп. и пеней в размере 84 042 руб. 94 коп., начисленных за период с 11.02.2017г. по 12.10.2017г. (расчет л.д.23).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи №1824/5062 от 31.01.2017г., №3876/5062 от 28.02.2017г., №5937/5062 от 31.03.2017г., №8000/5062 от 30.04.2017г., №10068/5062 от 31.05.2017г., №12126/5062 от 30.06.2017г., №14192/5062 от 31.07.2017г., №16260/5062 от 31.08.2017г., №18338/5062 от 30.09.2017г., имеющимся в деле, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имел, за период января по сентябрь 2017 года стоимость услуг составила 748 822 руб. 27 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, согласно представленному им отзыва, факт наличия задолженности перед истцом не оспаривается, погашение просроченной задолженности не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением общества, вызванным тяжелой ситуацией, сложившейся в банковском секторе Республики Татарстан, выраженной в потере финансовой устойчивости банков, отзывом лицензии у АКБ «Спурт» Банк, обслуживающего ОАО «КЗСК», ввиду острого дефицита оборотных средств на предприятии образовался кризис ликвидности, возникла задолженность по выплата налогов в бюджеты Республики Татарстан и Российской Федерации. В результате, на расчетные счета ОАО «КЗСК», налоговыми органами в настоящее время наложен арест, что не позволяет заводу осуществлять полноценную производственную деятельность, финансовые операции по закупке необходимого сырья и материалов.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 748 822 руб. 27 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании пеней в размере 84 042 руб. 94 коп., начисленных за период с 11.02.2017г. по 12.10.2017г.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи воды и стоков, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 55 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить истцу, пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 84 042 руб. 94 коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 84 042 руб. 94 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал", Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 748 822 руб. 27 коп. долга, 84 042 руб. 94 коп. пени, 19 657руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова