Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А42-3447/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-3447/2020

17.07.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «РЕМА-Кольсксервис» (ОГРН 1125108000192, ИНН 5104000131), ул. Ленина, д. 3, г. Ковдор, Мурманская обл.

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Полярников, д. 9, лит. А, пом. 5-Н, ком. 11, г. Санкт-Петербург

о расторжении договора поставки от 10.10.2019 № СП0047-10/19 и взыскании 185 981 руб. 36 коп.,

установил:

акционерное общество «РЕМА-Кольсксервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» (далее – ответчик) расторжении договора поставки от 10.10.2019 № СП0047-10/19 и взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 184 510 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 07.02.2020 в сумме 1 228 руб. 89 коп. и штрафа в размере 242 руб. 07 коп., всего 185 981 руб. 36 коп.,

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 25.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 26.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 16.06.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.07.2020.

Определение суда от 25.05.2020 получено представителем истца 29.05.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303847054847).

Определение суда от 25.05.2020, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303847054854).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

11.06.2020 от истца в суд поступили письменные пояснения, в которых истец обосновал заявленное им требование о расторжении договора.

14.07.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, указал, что приобрел ткань и фурнитуру для пошива костюмов, обратился за услугой по пошиву фирменного логотипа на костюмы и 07.12.2019 отгрузил костюмы истцу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

17.07.2020 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 10.10.2019 № СП0047-10/19 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю различного рода спецодежду, комплектующие и т.д. (далее – товар) в соответствии с подаваемыми Покупателем заявками. При этом ассортимент, количество и цена поставляемой продукции считаются согласованными Покупателем и Поставщиком по каждой партии поставки при оплате счета (пункт 1.1 Договора).

Условия поставки стороны согласовали в разделе 2 Договора, в соответствии с которым поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя (пункт 2.1). Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар.

Согласно пункту 3.5 Договора передача товара Поставщиком Покупателю осуществляется по отгрузочным документам (ТОРГ12, счет-фактура или УПД). Товар считается принятым по количеству и качеству в момент подписания отгрузочных документов (ТОРГ12, счет-фактура или УПД) в пункте поставки.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что в случае обнаружения производственных дефектов товара составляется акт по форме ТОРГ-2, в котором указывается количество осмотренных товаров и характеристики выявленных при приемке недостатков. Явка уполномоченного представителя Поставщика для подписания акта не является обязательной. Акт высылается Поставщику по электронной почте. При отсутствии возражений Поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней Акт считается принятым Поставщиком.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора Покупатель оплачивает товар согласно счету путем перечисления 70 % стоимости товара на расчетный счет Поставщика. Оставшиеся 30 % Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения товара.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что за поставку товара с нарушением согласованных сроков Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости всей партии товара, поставленной с нарушением срока.

В пункте 7.2 Договора стороны установили, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договора Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункт 8.3 Договора Одностороннее расторжение Договора допустимо при заблаговременном (не менее чем за 30 дней до даты расторжения) письменном уведомлении второй стороны.

Если в течение 30 календарных дней до 31.12.2019 ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть Договор, его действие автоматически продлевается еще на один календарный год на тех же условиях (пункт 8.4 Договора).

Во исполнение условий договоров истец направил в адрес Поставщика заявки к Договору от 10.2019 № 1 на поставку костюмов зимних аналог «Крон» в количестве 64 шт. и от 23.10.2019 № 23 на поставку костюмов летних в количестве 20 шт.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 14.10.2019 № 71, от 23.10.2019 № 77, от 11.11.2019 № 81 истец платежными поручением от 18.10.2019 № 2969, от 01.11.2019 № 3276, от 14.11.2019 № 3379 произвел предварительную оплату за товар (костюмы зимние - 64 шт., костюмы летние – 20 шт., логотипы – 84 шт.) в общей сумме 184 510 руб. 40 коп.

11.12.2019 истцом составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1, которым установлена поставка 4 зимних костюмов, имеющих дефекты в виде искривления ширины швов, отсутствие обметки и окантовки открытых швов, а также недопоставка товара в количестве 80 штук.

14.12.2019 истец направил в адрес ответчика акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.12.2019 № 1 и досудебную претензию от 12.12.2019 № 1055, в которой потребовал в срок до 17.12.2019 произвести поставку товара с представлением всех необходимых первичных (отгрузочных, передаточных) документов.

Письмом от 18.12.2019 ответчик гарантировал поставку костюмов в общем количестве 61 в следующие сроки: до 23.12.2019 – 30 шт., до 30.12.2019 – 31 шт.

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до 30.12.2019 вернуть уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 184 510 руб. 40 коп.

21.01.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщил ответчику об окончании 31.12.2019 срока Договора и отказе от дальнейшей приемки товара, а также предложил представить письменный ответ по вопросу возврата денежных средств.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 стать 451.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.3 Договора установлено право сторон Договора на одностороннее его расторжение при условии заблаговременного (не менее чем за 30 дней до даты расторжения) письменного уведомления второй стороны.

21.01.2020 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление от 20.01.2020 № 14, в котором указал на окончание 31.12.2019 срока действия договора и на отказ от дальнейшей приемки товара.

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

С учетом условий пункта 8.3. Договора и даты направления уведомления (21.01.2020) Договор считается расторгнутым с 21.02.2020.

Таким образом, требование истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежит.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты за товар в сумме 184 510 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о поставке товара судом отклоняется ввиду следующего.

Из содержания пунктов 3.4 и 3.5 Договора следует, что товар принимается уполномоченным представителем Покупателя, товар считается принятым в момент подписания отгрузочных документов (ТОРГ12, счет-фактура или УПД) в пункте поставки.

Представленная ответчиком накладная (экспедиционная расписка) от 07.12.2019 не является отгрузочным документом, предусмотренным Договором, не содержит подпись уполномоченного представителя Покупателя.

Кроме того при сопоставлении накладной (экспедиционной расписки) и акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.12.2019 № 1 судом усматривается, что по представленной ответчиком накладной осуществлена поставка партии товара, в отношении которого истцом составлен указанный акт.

Срок поставки товара на сумму 184 510 руб. 40 коп., определенный с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ и даты указанной истцом в досудебной претензии от 12.12.2019 № 1055, истек 17.12.2019.

Между тем, поставка товара, соответствующего по количеству и качеству условиям Договора и заявкам истца, по состоянию на 17.12.2019 ответчиком не произведена. Доказательства поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом произведенной истцом предварительной оплаты ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 184 510 руб. 40 коп.

Доказательства возврата истцу предварительной оплаты в сумме 184 510 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в сумме 184 510 руб. 40 коп.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2019 по 07.02.2020 в сумме 1 228 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 228 руб. 89 коп. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 228 руб. 89 коп.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом начислен штраф в сумме 242 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскания штрафа вытекает из факта нарушения ответчиком сроков поставки товара и основано на установленной в пункте 6.4 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет штрафа проверен и признан судом верным.

Доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 242 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата по Договору в сумме 184 510 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 07.02.2020 в сумме 1 228 руб. 89 коп. и штраф в размере 242 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.02.2020 № 485 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. остаются на истце.

Определением суда от 25.05.2020 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 616 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 185 981 руб. 36 коп. составляет 6 579 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 579 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 37 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» в пользу акционерного общества «РЕМА-Кольсксервис» предварительную оплату по договору поставки от 10.10.2019 № СП0047-10/19 в сумме 184 510 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 07.02.2020 в сумме 1 228 руб. 89 коп. и штраф в размере 242 руб. 07 коп., всего 185 981 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «РЕМА-Кольсксервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2020 № 276.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова