Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А23-7819/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7819/2016
08 февраля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН", 603086, <...>, п. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, к открытому акционерному обществу "Калужский завод транспортного машиностроения", 248021, <...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью фирма "Орбита М", 302020, <...>, о взыскании 25 286 542 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 21.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калужский завод транспортного машиностроения" о взыскании 24 423 799 руб. 40 коп.

Определением суда от 23.12.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Орбита М".

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 930 493 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 048 руб. 71 коп. за период с 01.01.2016 по 01.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство от 30.01.2017 о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика пояснил, что арифметически расчет задолженности он не оспаривает, задолженность в заявленной сумме действительно имеется.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. Исковые требования не признал, так как считает, что договор действует без протокола разногласий, то есть договором предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременную оплату товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Орбита-М" (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки №01/2503 от 25.03.2015, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным данным договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что поставщик оказывает покупателю услуги по организации доставки товара до получателя железнодорожным и автомобильным транспортом.

Во исполнение данного договора истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма "Орбита-М" был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 35 930 593 руб. 70 коп.

ООО фирма "Орбита-М" задолженность была оплачена частично, по состоянию на 31.12.2015 сумма основного долга составляла 29 930 493 руб. 70 коп.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата товара производится плательщиком в безналичной форме платежными поручениями в следующем порядке: 100% стоимости товара перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 45 рабочих дней от даты предоставления поставщиком покупателю всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт поставки, при условии своевременного полного соблюдения покупателем требований пункта 5.5 договора,

Пунктом 3.7 договора установлено, что стоимость согласованных услуг по организации доставки товара, оплачивается покупателем в течение 45 рабочих дней от даты предоставления поставщиком покупателю всех надлежащим образом оформленных документов, при условии своевременного и полного соблюдения покупателем требований п. 5.5 договора.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Орбита-М" был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 01.02.2016, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 29 930 493 руб. 70 коп.

31.12.2015 между истцом (общество с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН"), обществом с ограниченной ответственностью фирма "Орбита-М" и ответчиком (открытое акционерное общество "Калужский завод транспортного машиностроения") был подписан договор о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник - ООО фирма "Орбита" переводит, а новый должник - ответчик, с согласия кредитора - истца, принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора поставки от 25.03.2015 № 01/2503 в размере 29 930 493 руб. 70 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 391 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами об оказании услуг (л.д. 56-121, 124-150 т. 1, л.д. 1-7 т.2)

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, расчет исковых требований не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 22 930 493 руб. 70 коп. на основании ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 048 руб. 71 коп. за период с 01.01.2016 по 01.02.2017.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 по 14.12.2015 в размере 138 759 руб. 73 коп. по ставке 7,07%, за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 в размере 154 763 руб. 55 коп. по ставке 7,57%, за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 191 874 руб. 09 коп. по ставке 8,96%, за период с 17.03.2016 по 29.03.2016 в размере 88 131,40 руб. коп. по ставке 8,29%, за период с 30.03.2016 по 14.04.2016 по ставке 8,29% в размере 90 349,20 руб., за период с 15.04.2016 по 19.04.2016 по ставке 7,76% в размере 26 429,05, за период с 20.04.2016 по 18.05.2016 по ставке 7,76% в размере 140 991,21, за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 по ставке 7,53% в размере 132 094 руб. 68 коп., за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 по ставке 7382% в размере 142 081 руб. 35 коп., за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 по ставке 7,10% в размере 75 620,51 руб., за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 по ставке 10,50% в размере 322 342,60 руб., за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 по ставке 1,% в размере 651 576,87 руб., за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 по ставке 10% в размере 201 034,47 руб., всего в сумме 2 356 048 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 048 руб. 71 коп.

Также обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что договор поставки №01/2503 от 25.03.2015 действует без протокола разногласий от 26.03.2015, то есть договором предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременную оплату товара, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Судом установлено, что пункт 10.2 договора поставки не согласован сторонами путем единой редакции сторон, поскольку в данном пункте указано, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (грузополучателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится покупателем со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения такого обязательства; размер такой неустойки не может превышать 5% от стоимости поставленного и принятого покупателем (грузополучателем), но не оплаченного товара.

Однако, договор подписан с протоколом разногласий от 26.03.2015, о чем имеется указание поставщика (истца) "с протоколом разногласий".

В протоколе разногласий (л.д. 21-213 т. 1) истец предложил п. 10.2 в следующей редакции: "за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (грузополучателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится поставщиком со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, по день фактического исполнения такого обязательства. За просрочку оплаты свыше трех месяцев с момента наступления срока оплаты за конкретный поставленный товар поставщик имеет право предъявить к покупателю требование об уплате штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного товара."

Указанный протокол разногласий покупателем не подписан, то есть протокол разногласий стороны не согласовали.

Таким образом, стороны не согласовали применение неустойки за нарушение срока оплаты товара и, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что своими конклюдентными действиями истец подтвердил действие договора в редакции без протокола разногласий, судом во внимание не принимается, как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН", г. Нижний Новгород, задолженность в размере 22 930 493 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 048 руб. 71 коп., всего в сумме 25 286 542 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 111 руб. 94

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 321 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова