Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95333/25-67-683
г. Москва
09 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ" (Тамбовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ МИЧУРИНСКИЙ" (Тамбовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 3 240 208 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 07.08.2025

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору № 2597М2 от 09.04.2021 в размере 3 240 208 руб. 46 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2021 года между ООО НПФ «ФИТО» (далее - Истец) и ООО «Славстрой Технология» (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда на выполнение комплекса монтажных работ № 2597М2 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик (ООО НПФ «ФИТО») поручает, а Субподрядчик (ООО «Славстрой Технология») обязуется выполнить комплекс работ на объекте «Энергоцентр Тепличного комбината «Мичуринский» с инженерными коммуникациями в Мичуринском районе Тамбовской области. 2 Этап. Адрес: 393761, Тамбовская область, 1-ое отделение совхоза Зеленый Гай» в объеме и сроки в соответствии с заключенными в рамках настоящего Договора Приложениями (Спецификациями или Дополнительными соглашениями). В рамках Договора Сторонами были заключены: -Дополнительное соглашение № 2 от 16.09.2021 года; -Дополнительное соглашение № 6 от 22.12.2021 года. Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда Ответчик взятые на себя обязательства по данным Дополнительным соглашениям выполнил с недостатками, а именно:

1. Дополнительное соглашение №2 от 16.09.2021 к Договору субподряда №2597М2 от 09.04.2021 г.

В рамках Договора Стороны заключили Дополнительное соглашение №2 от 16.09.2021 на выполнение работ по монтажу газовой сети энергоцентра (05/2019-ГСВ Внутреннее газоснабжение) на объекте «Энергоцентр Тепличного комбината «Мичуринский» с инженерными коммуникациями в Мичуринском районе Тамбовской области. 2 Этап).

Согласно п. 5 Цена Дополнительного соглашения №2 содержится в Ведомости Договорной цены (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №2) и составляет 3 183 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно Графику производства работ по монтажу внутреннего газопровода здания Энергоцентра Тепличного комбината (Приложение №2 Дополнительного соглашения №2) срок выполнения работ составляет 7 недель, начиная с 13.09.2021г.

Таким образом работы должны быть выполнены не позднее 31.10.2021г. В соответствии с п. 6.3 Дополнительного соглашения №2 Подрядчик осуществляет платежи по факту подтверждения выполненных Субподрядчиком работ на основании, подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.12.2021 года и №2 от 27.03.2023 года Истец принял выполненные Ответчиком работы и оплатил их.

Таким образом, в рамках Дополнительного соглашения №2 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на общую сумму 3 087 510 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 5269 от 22.09.2021 года, №8203 от 28.12.2021 года, №4702 от 03.05.2023 года.

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4.2 Договора Субподрядчик обязан производить работы в полном соответствии с документацией, утвержденной Подрядчиком, нормами законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными документами, действующими в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области противопожарной безопасности, экологической и санитарной безопасности.

Однако, 10 июня 2024 года Истец обнаружил некачественно выполненные работы в части окраски газопровода, а именно смонтированный газопровод имеет часть неокрашенной поверхности, площадь которой составляет 70 кв. м., что подтверждается актом о выявленных недостатках результата работ от 10.06.2024 года.

Согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

10 июня 2024 года посредством электронный почты Истцом было направлено требование Ответчику об устранении указанных замечаний в течении 7 календарных дней с даты получения требования.

Однако, Ответчик требование проигнорировал, замечания не устранил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5.14 Договора В случае существенного нарушения Субподрядчиком (Ответчик) условий Договора, в том числе: некачественного выполнения работ, а также нарушения сроков устранения недостатков, в случае, если субподрядчик отказывается устранить нарушения в установленные сроки и если эти работы сданы по КС-2 и КС-3, Подрядчик (Истец) вправе без согласования с Субподрядчиком в счет стоимости работ Субподрядчика привлечь для выполнения определенных работ третьих лиц по своему усмотрению и удержать с Субподрядчика расходы на плату услуг третьих лиц.

Ввиду неустранения некачественно выполненных работ, Истец самостоятельно устранил указанные недостатки, понеся все связанные с этим расходы, что подтверждается актом об устранение выявленных недостатков от 03.12.2024 года.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ, связанных с окраской газопровода, составила 142 755 рублей 00 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом № 03-01-07.

2. Дополнительное соглашение № 6 от 22.12.2021 к Договору субподряда №2597М2 от 09.04.2021 г.

22 декабря 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 6 на выполнение работ по Монтажу системы вентиляции энергоцентра (согласно рабочей документации 05/2019-ОВ изм.4 «Вентиляция») на объекте Истца - Энергоцентр Тепличного комбината «Мичуринский» с инженерными коммуникациями в Мичуринском районе Тамбовской области. 2 Этап.

В соответствии с п.З Цена Дополнительного соглашения №6 определена Протоколом согласования договорной цены и составляет 6 941 520 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №6 - срок выполнения работ составляет 68 календарных дней с даты оплаты аванса.

28 декабря 2021 года Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс по Дополнительному соглашению №6 в размере 5 206 140 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №8205 от 28.12.2021г.

Таким образом, работы Ответчиком должны быть сданы не позднее 5 марта 2022 года. Согласно акту о приемке выполненных работ №1от 02.06.2023 года по форме КС-2 Истец принял выполненные Ответчиком работы на сумму 6 733 274 рублей 00 копеек и оплатил их, что подтверждается платежными поручениями №8205 от 28.12.2021, №6989 от 28.06.2023, №8257 от 26.07.2023, №8419 от 02.08.2023.

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4.2 Договора Субподрядчик обязан производить работы в полном соответствии с документацией, утвержденной Подрядчиком, нормами законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными документами, действующими в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области противопожарной безопасности, экологической и санитарной безопасности.

В соответствии с п. 4.12 Договора в случае, если Подрядчик обнаружит некачественное выполнение работ и внесет соответствующую запись в общий журнал работ либо направит Субподрядчику письменное указание на устранение таких недостатков, Субподрядчик обязан в кратчайшие сроки устранить замечания Подрядчика.

Однако, 13 августа 2024 года Истцом были обнаружены недостатки в выполненных работах в части изоляции вентиляционных воздуховодов. При визуальном осмотре было выявлено, что листы изоляционного материала отстают и отпадают от вентиляционных коробов. Кроме того, на многочисленных участках крепления изоляции отсутствует клей и его следы.

Данные недостатки зафиксированы в видеоотчете от 13.08.2024, а также отражены в акте о выявленных недостатках результата выполненных работ от 13 августа 2024 года.

Согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

26 августа 2024 года посредством электронный почты Истцом было направлено требование Ответчику об устранении указанных замечаний в течении 7 календарных дней с даты получения требования.

Однако, Ответчик требование проигнорировал, замечания не устранил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5.14 Договора В случае существенного нарушения Субподрядчиком (Ответчиком) условий Договора, в том числе: некачественного выполнения работ, а также нарушения сроков устранения недостатков, в случае, если субподрядчик отказывается устранить нарушения в установленные сроки и если эти работы сданы по КС-2 и КС-3, Подрядчик вправе без согласования с Субподрядчиком в счет стоимости работ Субподрядчика привлечь для выполнения определенных работ третьих лиц по своему усмотрению и удержать с Субподрядчика расходы на плату услуг третьих лиц.

Ввиду неустранения некачественно выполненных работ, Истец самостоятельно устранил указанные недостатки по изоляции вентиляционных воздуховодов, понеся все связанные с этим расходы, что подтверждается Актом об устранении выявленных недостатков от 03.12.2024 года.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ, связанных с изоляцией вентиляционных воздуховодов включая демонтажные работы, составила 2 474 918 рублей 26 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом № 03-01-07.

На сегодняшний день задолженность по возмещению убытков ООО «Славстрой Технология» перед ООО НПФ «ФИТО» составляет 3 240 208 рублей 46 копеек.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик в отзыве утверждает, что «Ответчик для проведения совместного осмотра газопровода и части изоляции вентиляционных воздуховодов не приглашался, в связи с чем был лишен возможности оспорить наличие указанных Истцом недостатков работ».

Истец категорически возражает против утверждения Ответчика о воспрепятствовании реализации его права на оспаривание факта наличия недостатков в выполненных работах.

Данное утверждение, по мнению Истца, является несостоятельным и противоречит обстоятельствам дела, поскольку Ответчик был незамедлительно, в тот же день, письменно уведомлен о выявленных недостатках и не только имел возможность, но и был обязан, в соответствии с условиями Договора субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №2597М2 от 09.04.2021г. (далее - «Договор»), явиться на объект для совместного установления выявленных недостатков.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что при выявлении дефекта Субподрядчик (ООО «Славстрой Технология») обязан:

- не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты обращения с использованием любых доступных видов связи обеспечить Подрядчика (ООО НПФ «ФИТО) необходимыми техническими консультациями;

- не позднее 2-х (двух) дней со дня получения извещения направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения;

- в течении 3 (трех) рабочих дней выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и предоставить Подрядчику заключение.

Обнаружив недостатки, Истец незамедлительно уведомил об этом Ответчика.

10 июня 2024 года Истцом было направлено письмо исх. № 708-СТ, в котором констатировались недостатки работы по окраске газопровода. В указанном письме содержалась просьба об устранении выявленных замечаний в течение семи календарных дней.

Впоследствии, 13 августа 2024 года, Истцом было направлено письмо исх. № 932-СТ, в котором сообщалось о выявлении некачественно выполненных работ по изоляции вентиляционных воздуховодов, а также видеофайл с выявленными недостатками.

Однако, вышеуказанные письма Ответчиком были проигнорированы.

Кроме того, Истец предпринимал попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке.

02 декабря 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую детальное описание выявленных скрытых недостатков и требование об их устранении. Претензия была направлена Истцом как по почте (заказным письмом с уведомлением), что подтверждается квитанцией №2608 от 02.12.2024г. (РПО 80545603802904), так и по электронной почте на известный адрес Ответчика.

Претензия Ответчиком также была проигнорирована.

Ответчик не явился для осмотра объекта, не предоставил каких-либо мотивированных возражений на претензию, не выразил готовность участвовать в решении данного вопроса, фактически уклонился от диалога по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ.

Таким образом, учитывая предварительное и неоднократное уведомление Ответчика о выявленных дефектах и отсутствие какой бы то ни было реакции со стороны Ответчика, действия Истца по составлению актов о выявленных недостатках результата выполненных работ в одностороннем порядке были вынужденной мерой, обусловленной исключительно недобросовестным бездействием и уклонением Ответчика от выполнения своих обязательств по Договору и требований закона.

Истец исполнил свою обязанность по уведомлению, но был лишен возможности провести совместный осмотр выявленных и зафиксированных недостатков и составить двусторонние акты о выявленных недостатках по вине самого Ответчика.

Кроме того, Ответчик указывает, что «Работы не носили скрытого характера, наличие недостатков, допущенных при проведении таких работ, либо их неполное выполнение должны были быть выявлены при обычном способе приемки работ заказчиком посредством визуального осмотра и истребования документов о выполненных работах».

Данный довод Ответчика также не соответствует действительности и является безосновательным.

Выявление дефектов и их проявление объективно требовало либо значительного временного интервала, либо воздействия специфических эксплуатационных и природных факторов, что исключало возможность в их выявлении в момент сдачи-приемки результатов работ.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:

- Недостатки в выполненных работах в части окраски газопровода: Неокрашенный участок газопровода находился в труднодоступном месте- на высоте, что делало

его визуальный осмотр при приемке невозможным без проведения дополнительных, не предусмотренных приемкой мероприятий, а именно использование подъёмного крана.

При этом необходимо отметить, что газопровод является объектом повышенной опасности, его осмотр требует соблюдение особых правил безопасности, таких как отключение газа, проведение газоопасных работ и наличие допусков у персонала, которые не являются частью обычной процедуры приемки строительно-монтажных работ.

Дефект в виде части неокрашенного участка газопровода был выявлен только в ходе технического обслуживания, когда был обеспечен необходимый доступ и проведены специализированные работы.

На момент приемки выполненных работ данный дефект был скрыт от визуального контроля.

- Недостатки в выполненных работах в части изоляции вентиляционных воздуховодов: Качество монтажа изоляции методом приклеивания, прочность сцепления, может быть

определена только с течением времени. Дефекты адгезии носят скрытый характер, так как проявляются под воздействием веса материала, перепадов температур, УФ-излучения, осадков. Невозможно достоверно оценить долговременную прочность сцепления визуально сразу после выполнения работ. На момент визуального осмотра при приемке поверхность могла казаться монолитной.

При этом, проверка герметичности кровли в отсутствие значительных осадков принципиально невозможна. Скрытые дефекты гидроизоляции проявляются исключительно в период продолжительных осадков, которые создают условия для проявления протечек.

Протечки Истцом были обнаружены в период после выпадения продолжительных осадков.

При этом, в соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, обнаружение такого рода дефектов на момент приемки работ или непосредственно после ее приемки было технически и физически невозможно. Недостатки проявились только в процессе эксплуатации и при проведении специальных мероприятий.

Ответчик в отзыве утверждает, что «приложенные Истцом документы не являются надлежащими доказательствами реальной оплаты понесенных расходов, а также подтверждением суммы денежных средств в размере 2 617 673 рублей 26 копеек, затраченной на устранение некачественно выполненных работ».

Истец возражает против необоснованных сомнений Ответчика относительно способа устранения выявленных недостатков своими силами, в том числе против попытки Ответчика произвольно уменьшить сумму задолженности путем исключения дополнительных работ и затрат.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлены в суд Акты об устранении выявленных недостатков от 03.12.2024. Данные акты фиксируют факт устранения всех перечисленных недостатков, а также являются документом, составленным по итогам фактического осмотра объекта после проведения работ по устранению.

Вышеуказанные акты подписаны уполномоченным представителем Истца и уполномоченным представителем заказчика работ - ООО «ТК Мичуринский».

Кроме того, Истцом был предоставлен детальный сметный расчет №03-01-07. Данный расчет является обоснованным расчетом фактически понесенных затрат, четко отражает весь объем выполненных работ, включая дополнительные затраты. Содержит подробную расшифровку всех составляющих заявленной суммы.

Данный сметный расчет не является абстрактной цифрой, а представляет собой документально обоснованную калькуляцию фактически выполненных работ и понесенных затрат.

Таким образом, Истец надлежащим образом доказал факт устранения выявленных недостатков посредством предоставления подписанных Актов и детального сметного расчета. Ответчик, систематически игнорировал уведомления Истца и уклонялся от участия в осмотре и исправлении выявленных недостатков.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков по договору № 2597М2 от 09.04.2021 в размере 3 240 208 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВСТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (ИНН: <***>) убытки по договору № 2597М2 от 09.04.2021 в размере 3 240 208 (три миллиона двести сорок тысяч двести восемь) руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 122 206 (сто двадцать две тысячи двести шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев