Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А03-2800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2800/2020
г. Барнаул
21 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края (658005 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Камень» (656043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 495 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Камень» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту № Ф.2018.328849 от 12.07.2018 в размере 25 495 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки выявлено несоответствие указанных в акте приемки выполненных работ и фактически выполненных работ, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по возвращению истцу излишне уплаченных денежных средств.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.328849 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по выборочному капитальному ремонту здания филиала структурного подразделения МКУК «Тальменский МфКЦ» «ТМДК» «Староперуновский ДК» по адресу: ул. Советская, 13 в с. Староперуново Тальменского района Алтайского края в соответствии со сметной документацией в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2018, цена контракта составляет 546 056 руб. 87 коп.

Согласно представленным в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2018 и акту о приемке законченного строительством объекта от 10.09.2018, подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, которые муниципальным заказчиком были приняты без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 51-53).

По платежным поручения № 655590 от 10.10.2018, № 785136 от 17.10.2018, № 418174 от 13.11.2018 указанные выше работы были оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 54-56).

17.04.2019 членами инициативной группы по программе поддержки местных инициатив составлен акт о несоответствии выполненных работ, в соответствии с которым выявлено нарушение по несоответствию акта приемки выполненных работ (л.д. 57).

В период с 25.03.2019 по 19.04.2019 Счетной палатой Алтайского края проведена проверка годового отчета об исполнении местного бюджета муниципального образования Староперуновский сельсовет Тальменского района за 2018 г. Согласно составленному по результатам проверки заключению (л.д. 60-63), проведенным осмотром установлен факт невыполнения работы, предусмотренной муниципальным контрактом от 12 июля 2018 года № Ф.2018.328849 и отраженной в акте о приемке выполненных работ от 10.09.2018№ 2 (Форма КС-2) по разделу 2 «Пристройка» (Форма КС-2), а именно:

- «Ворота неутепленные с полотнами, обшитыми с одной стороныстрогаными досками, глухие ВРГ 24-24Н, площадь 5,4 м2»;

- «Установка ворот с коробками деревянными, утепленными полотнами икалитками».

В соответствии с муниципальным контрактом от 12 июля 2018 года № Ф.2018.328849 по разделу 2 «Пристройка» должны быть сделаны - «Воротанеутепленные с полотнами, обшитыми с одной стороны строгаными досками,глухие», фактически сделаны - Ворота с деревянными коробками, обшитыми сталью листовой оцинкованной.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 10.09.2018 № 2 (Форма КС- 2) стоимость не выполненных, но оплаченных Администрацией сельсовета работ, составила в общей сумме 29 735,0 рублей, в том числе:

- «Ворота неутепленные с полотнами, обшитыми с одной стороны строгаными досками, глухие ВРГ 24-24Н, площадь 5,4 м2» в сумме - 28 425,0 рублей;

- «Установка ворот с коробками деревянными, утепленными полотнами и калитками» в сумме 1 310,0 рублей.

Проведенным в ходе проверки инициативной группой по поддержке местных инициатив села Староперуново расчетом стоимости затрат использованных материалов и стоимости работ по установке ворот с деревянными коробками, обшитыми сталью листовой оцинкованной, установлено, что общая сумма затрат составила - 4 240 руб.

На основании изложенного проверяющий пришел к выводу о том, что истцом оплачены ответчику фактически не выполненные работы на общую сумму 29 735 руб.

02.07.2019 Счетная палата Алтайского края вынесла представление, согласно которому Администрации Староперуновского сельсовета необходимо принять меры к взысканию с ООО «Строй-Камень» бюджетных средств в сумме 25 495 руб. за оплаченные, но фактически не выполненные в рамках исполнения муниципального контракта от 12.07.2018 № Ф.2018.328849 работы по выборочному капитальному ремонту здания Филиала структурного подразделения МКУК «Тальменский МфКЦ» «ТМДК» «Староперуновский ДК».

В претензии от 27.06.2019 истец предложил ответчику устранить несоответствие вида работ.

В ответе на претензию ответчик указал, что в процессе производства работ, по просьбе главы Администрации Староперуновского сельсовета ФИО2, была заменена обшивка ворот строганными досками на профилированный лист С-8, без внесения изменений в сметную документацию, по причине увеличения стоимости, и указал, что если это необходимо, то предлагает рассмотреть и утвердить дефектную ведомость и локальный сметный расчет «Исключить-добавить». В связи с чем указал, что считает претензию необоснованной.

Полагая, что ответчику излишне оплачено по контракту 25 495 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи со следующим.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 стати 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг данным законом не установлены, поэтому заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Присутствующий в судебном заседании 18.08.2020 глава Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края пояснил, что с предыдущим главой сельсовета была устно согласована замена обшивки ворот.

С учетом изложенного суд полагает, что стоимость фактически выполненных работ по устройству и установке ворот с деревянными коробками, обшитыми сталью листовой оцинкованной, обоснованно оплачена в рамках заключенного сторонами контракта.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам стоимости ворот в соответствии с контрактом и стоимости ворот с заменой строганных досок на профилированный лист, составленным ответчиком и приложенным к ответу на претензию (л.д. 67, 68) стоимость материалов, фактически использованных для изготовления ворот, обшитых профлистом (30 090 руб. 04 коп.) превышает стоимость материалов, предусмотренных контрактом для изготовления ворот, обшитых строганными досками (29 707 руб. 15 коп.).

Истцу неоднократно предлагалось представить подробный расчет суммы излишней оплаты с представлением подтверждающих документов, а также доказательства того, что обшивка из профлиста дешевле обшивки из строганных досок. Таких доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности произведенной ответчику оплаты, истец не представил. Представленные истцом товарные чеки (л.д. 123) не подтверждают того обстоятельства, что изготовление и установка ворот, обшитых профлистом, дешевле изготовления и установки ворот, обшитых строганными досками. Произведенный инициативной группой расчет не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства излишней оплаты, поскольку доказательств того, что составившие расчет члены инициативной группы обладают специальными познаниями в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает недоказанным истцом довод об излишней оплате ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин