Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А66-6337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6337/2024
г.Тверь
11 июля 2024 года



Резолютивная часть решения от 28 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Тверская генерация" г. Тверь 


к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная больница» пос. Химинститута  г. Тверь


о взыскании 1601169,72руб., а также пени на будущее время

при участии от ответчика ФИО1 представителя  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская районная центральная клиническая больница», г. Тверь (далее ответчик, Учреждение), о взыскании 1562530,67руб. задолженности по оплате тепловой энергии по контракту №90650  от 11.03.24 г.  за период январь-февраль 2024 г., 38639,05руб. неустойки за период с 16.02.24г. по 17.04.24г. с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.05.24г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

25.06.2024 от ООО "Тверская генерация" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 06.06.2024  от ООО "Тверская генерация" поступило ходатайство, согласно которому истец заявляет об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи полной оплатой задолженности Ответчиком, истцом в соответствии с п. 7.3 контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №90650 рассчитана неустойка в размере  72 806,39 руб. за период с 16.02.2024 г. по день фактической оплаты долга - 28.05.2024 г. 

  Истец надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя  истца.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил, что задолженность им погашена в полном объеме, в части пени возражает против иска.

Ответчик не возражает против отказа истца от иска в части взыскания задолженности.

Ответчик согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

На стадии судебного разбирательства позиция ответчика не изменилась.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности как не противоречащий ст. 49 АПК РФ,  производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки также не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорном периоде  были урегулированы контрактом №90650  от 11.03.24 г., действие которого в соответствии  с п.10.1 контракта  соглашением сторон распространено на отношения сторон начиная с 01.01.24г.   

В соответствии с указанным контрактом Общество (Поставщик) поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее - ГВС) до границы ответственности, оформленной соответствующими актами (Приложение № 3 к контракту), а Учреждение (Заказчик) принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.3 контракта).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в январе-феврале 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1562530,67 руб., требование о взыскании которой, с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом 28.05.24г. платежными поручениями № 1447, №1448  ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности, отказ истца от иска в этой части принят судом. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений Контракта №90650  от 11.03.24 г., статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе контрактом №90650  от 11.03.24 г., счетами, счетами-фактурами, актами о фактическом потреблении за спорный период, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период своевременно. Оплата произведена ответчиком в период рассмотрения дела судом, что послужило истцу поводом для отказа от иска в части взыскания задолженности и начисления неустойки с 16.02.24г. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 72806,39руб. на основании п. 7.3 контракта №90650  от 11.03.24 г.   

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 В соответствии с п. 7.3 контракта №90650  от 11.03.24 г.  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе начислить неустойку  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на пункт 7.3 контракта являются обоснованными. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 72806,39 руб. неустойки за период с 16.02.24 г. по  28.05.24г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается  с него в сумме 2912,26руб. непосредственно в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и отказа истца от иска в части взыскания задолженности.

Руководствуясь статьями 49, 65, 136-137, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1562530руб.67коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 1562530руб.67коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ГБУЗ «КЦРКБ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 72806руб.39коп. пени.

Взыскать с ГБУЗ «КЦРКБ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 2912руб.26коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдаются  взыскателям  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                    О.Е. Куров