Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-182323/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182323/2022
26 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 января 2023 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй» - ФИО2, представитель по доверенности от 29 сентября 2023 года;

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй»

на постановление от 30 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-182323/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй»

о признании права,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (далее – истец, АО «МПО имени И. Румянцева») к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй» (далее – ООО «СТК Инвест Строй») о признании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003023:132площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года в редакции определения об исправлении опечатки от 17 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2023 года отменено, признано право общей долевой собственности АО «МПО имени И. Румянцева» на земельный участок площадью 2800 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003023:132, расположенный по адресу: <...> в доле 382/1000 в праве, ООО «СТК Инвест Строй» в доле 618/1000 в праве.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО «СТК Инвест Строй» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2023 года произведена замена судьи Петропавловской Ю.С. на судью Анисимову О.В.

В судебном заседании представитель ООО «СТК Инвест Строй» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО «МПО имени И. Румянцева» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2018 года по делу N А40-193133/17 признано право собственности АО «ММЗ «Знамя» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 158,2 кв. м, <...>, площадью 601,2 кв. м, <...>, площадью 11,3 кв. м.

Данные помещения находятся на земельном участке площадью 2800 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003023:132, расположенном по адресу: <...>.

АО «ММЗ «Знамя» реорганизовано в форме присоединения к АО «МПО им. И. Румянцева».

Поскольку право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ответчиком, АО «МПО имени И. Румянцева» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2007 года по делу № А40-76496/06 признано право собственности ООО «СТК Инвест Строй» на нежилые помещения общей площадью 1875,7 кв. м, расположенные по адресу: <...> (этаж 1, пом. 1, комн. 1, 1а, 2, 16, 16а, 17, антресоль 1, пом. 1, комн. 1 - 18, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 3).

Данным решением установлено, что ООО «СТК Инвест Строй» приобрело право собственности на нежилое помещение общей площадью 1875,1 кв. м в здании по адресу: <...> на основании договора купли-продажи с ОАО «Спецстройэксплуатация» от 19 мая 2005 года N 42-05.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-147072/21признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй» на земельный участок общей площадью 2 800 кв. м, кадастровый номер 77:09:03023:132, имеющий следующий адресный ориентир: <...>.

Соответственно, поскольку истец приобрел право собственности на свои помещения в порядке приобретательной давности, а ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 552 Гражденского кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности на помещения, то есть с 3 октября 2005 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что у АО «МПО имени И. Румянцева» отсутствуют права на земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, апелляционный суд указал следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2018 года по делу N А40-193133/17 следует, что на основании акта от 2 ноября 1939 года № 7, Отделом городских земель и отвода участков Московского Совета, Заводу № 132 для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации здания гаража передан земельный участок площадью 4 589 кв. м, состоящий из владений по Новому шоссе N 2 Октябрьского района в границах, обозначенных на прилагаемом к акту инвентарном плане.

В связи с эвакуацией Завода N 132 вышеуказанная производственная площадка передана Заводу N 451 (данный факт подтвержден выпиской из приказа N 269сс 1942 года).

На земельном участке площадью 4 589 кв. м находятся три строения. Согласно технической документации ТБТИ Северное, представленной в материалы дела, нежилое строение, расположенное по адресу: <...> имеет общую площадь 3033,3 кв. м, нежилое строение, расположенное по адресу: <...> имеет общую площадь 601,3 кв. м, нежилое строение, расположенное по адресу: <...> имеет общую площадь 11,3 кв. м. Год постройки зданий - 1941.

Распоряжениями Минимущества России от 30 января 2002 года N 213-р и от 28 мая 2002 года N 1318-р часть помещений по адресу: <...> площадью 1875,1 кв. м, не включенных в уставный капитал ОАО «ММЗ Знамя», передана ФГУП «Спецстройэксплуатация».

Указанные помещения впоследствии были проданы ООО «СТК Инвест Строй», что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2007 года по делу № А40-76496/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 4275/11 и от 2 октября 2012 года N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 15524/04, от 6 сентября 2011 года N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Земельное законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При этом право на земельный участок переходит к собственнику объекта недвижимости в силу закона, как следствие передачи ему титула собственника в отношении находящегося на таком участке объекта недвижимого имущества. Переход прав на землю носит производный характер по отношению к переходу права собственности на объект недвижимого имущества.

На момент приватизации земельного участка на 2003 год, на спорном земельном участке находился объект недвижимости - здание, часть которого принадлежала ОАО «Спецстройэксплуатация» на праве собственности, собственник второй части здания был неизвестен, но использовалось здание истцом по настоящему делу, право собственности которого на основании статьи 234 ГК РФ было признано позднее.

Таким образом, при констатации факта права собственности истца на часть здания площадью 1158,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, к нему перешло и право пользования земельным участком, занятого этой частью здания.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка (пункт 25 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Апелляционным судом отмечено, что к участию в деле № А40-147072/21 АО «ММЗ Знамя» не привлекалось, не смотря на то, что в 2018 году за ним было признано права на часть здания площадью 1158,2 кв. м., соответственно избранный истцом способ защиты в возникшем споре, а именно предъявление иска о признании на земельный участок права общей долевой собственности является надлежащим и единственным способом защиты нарушенного права.

Апелляционный суд правомерно установил, что истец и его правопредшественники (АО «ММЗ Знамя», «п/я 192», «п/я А-1773», ПО «Знамя революции») пользовались помещениями и земельным участком с окончания строительства в 1941 году и до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в общей долевой собственности определяются на основании закона.

Согласно части 10 статьи 39.20 Земельного кодекса размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Апелляционный суд указал следующее:

Площадь Объекта недвижимости Истца - 1158,2 кв. м.

Площадь Объекта недвижимости Ответчика - 1875,7 кв. м.

Общая площадь здания 1158,2+ 1875,7 = 3033,9 кв. м.

Соответственно, апелляционный суд пришел к выводу, что доля истца составляет 38,2%, а доля ответчика – 61,8%.

Переведя проценты в простую дробь, с учетом определения об исправлении опечатки от 17 августа 2023 года, апелляционным судом признано право общей долевой собственности АО «МПО имени И. Румянцева» на земельный участок площадью 2800 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003023:132, расположенный по адресу: <...> в доле 382/1000 в праве, ООО «СТК Инвест Строй» в доле 618/1000 в праве.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу А40-182323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


О.В. Анисимова