Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А40-240621/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240621/17-60-2141
26 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕНТАТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва, Климентовский <...>, дата регистрации 12.04.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188357, <...>, дата регистрации 05.11.2015г.) о взыскании 4.909.145 руб. 90 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «РЕНТАТЕХ» обратилось в суд с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна-А» о взыскании 4.909.145руб. 90коп., в том числе: 3.829.146руб. – задолженности за период с 01.07.2016г. по 31.08.2017г. на основании договора №09/07/16Т от 01.07.2016г., 1.079.999руб. 90коп. – задолженности за период с 01.08.2016г. по 02.11.2017г. на основании договора от 01.07.2016г. №11/07/16К в соответствии со ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды от 01.07.2016г. №№09/07/16Т, №11/07/16К.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений либо ходатайств в суд не подали.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕНТАТЕХ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-А» (субарендатор) был заключен договор №09/07/16Т субаренды техники (без экипажа), по которому арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает за арендную плату во временное владение и пользование технику (строительная техника), в состоянии, позволяющем использовать ее в соответствии с назначением, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для использования субарендатором в своей хозяйственной деятельности.

Согласно п.5.3 договора и Приложения №1 к договору, субарендатор обязан вносить ежемесячно арендную плату не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

01.07.2016г. техника была передана арендодателем по акту приема-передачи субарендатору.

В нарушение раздела 5 договора арендные платежи за период с 01.07.2016г. по 31.08.2017г. в размере 3.829.146руб. ООО «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-А» внесены не были, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

01.06.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕНТАТЕХ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-А» (субарендатор) был заключен договор №11/07/16К субаренды башенных кранов, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает за арендную плату во временное владение и пользование технику (строительная техника), в состоянии, позволяющем использовать ее в соответствии с назначением, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для использования субарендатором в своей хозяйственной деятельности.

Согласно п.5.3 Договора и Приложения №1 к Договору, субарендатор обязан вносить ежемесячно арендную плату не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

01.07.2016г. техника была передана арендодателем по акту приема-передачи субарендатору.

В нарушение раздела 5 Договора арендные платежи за период с 01.07.2016г. по 31.08.2017г. в размере 1.079.999руб. 90коп. ООО «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-А» внесены не были, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

31.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №28 с требованием погасить задолженность по договорам, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие просроченных обязательств по указанным договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный период на условиях установленных договорами аренды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 4.909.145руб. 90коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку в адрес ответчика искового заявления и претензии подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

При этом, расходы по направлению искового заявления составили 206,54руб., расходы по направлению претензии 203,59руб., всего почтовые расходы истца составили 410руб. 13коп., учитывая, что истец просит взыскать 407руб. 18коп., что является правом истца просить меньше произведенных фактических расходов, суд взыскивает расходы в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика в сумме 47.546руб., излишне уплаченная в сумме 28.439руб. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-104, 106, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-А» (ОГРН 1154704003728, ИНН 4705069136, 188357, Ленинградская обл., Гатчинский район, с. Никольское, ул. Меньковская, д.1А, дата регистрации 05.11.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕНТАТЕХ» (ОГРН 1167746373365, ИНН 9705064828, 115035, Москва, Климентовский пер., д.10, стр.3, оф.35, дата регистрации 12.04.2016г.) 4.909.145 (четыре миллиона девятьсот девять тысяч сто сорок пять) рублей задолженности, а также 47.546 (сорок семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей судебных расходов по госпошлине и 407 (четыреста семь) рублей 18 копеек судебных издержек.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕНТАТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва, Климентовский <...>, дата регистрации 12.04.2016г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 28.439руб., уплаченной по платежному поручению №551 от 24.10.2017г. в общей сумме 75.985руб., в связи с излишней уплатой госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина