Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-286367/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288091/18-54-1638
25 июля 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 23 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично ,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 220 815 руб. 29 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" о взыскании 220 815 руб. 29 коп., в том числе:

- 66318,00 рублей за поставку некачественного товара;

- транспортные расходы за доставку некачественного товара в размере 29 232,00 рублей;

- переплата за товар, не полученный истцом в размере 9080,24 рублей;

- оплаченная сумма в размере 79380,00 рублей за недопоставку товара;

- 34105,05 руб. денежных средств за транспортные услуги по поставке товара несоответствующего заявке.

- 2700 рублей за простой транспортного средства под загрузкой;

- 30 рублей за каждый день до момента выборки ответчиком со склада некачественного товара.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 468,475, 487, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 договора поставки от 17 июля 2018г. в редакции протокола разногласий спор рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела № А40-288091/18-54-1638 по общим правилам искового производства.


Истец в судебное заседание не явился, 25 марта 2019г. направил ходатайство об уточнении исковых требований следующего содержания:

Общая сумма 216237,29 руб. без учета хранения товара, в том числе:

- задолженность за поставленный некачественный товар в размере 118 235,52 рублей за 1872 ед. порошка.

- транспортные расходы за доставку некачественного товара в размере 52 116,48 рублей из расчета 27,84 руб, за единицу;

- 34 105,05 руб. денежных средств за транспортные поставки товара несоответствующего заявке (поставка жидкого средства для стирки черных тканей).

- сумму переплаты за не поставленный товар в размере 9080,24 руб.,

- 2700 рублей за простой транспортного средства под загрузкой,

- сумму в размере 30 рублей за каждый день до момента выборки некачественного товара со склада Ответчиком.

Ответчик иск оспорил по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В части требования о – взыскании 9080,24 рублей переплаты за не полученный товар истец заявил отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки товара от 17,07,2018г. в редакции протокола разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в соответствии с заказами, а Покупатель принимать и оплачивать товары по счет-фактурам и товарно-транспортным накладным, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Ассортимент товара и его цена должны быть указаны в прайс-листе Поставщика (п.1.2), стоимость единицы товара определяется на момент подачи заявки на основании прайс-листа «Продавца». Общая стоимость товара определяется на основании выставленных счет-фактур (п. 1.3)..

Поставка должна осуществляться на условиях заказа, который может направлятьсяПоставщику путем передачи в письменной форме официальному представителю Поставщика по электронной почте, факсу или в иной приемлемой для сторон форме

Заказ считается принятым к исполнению, если он направлен Поставщику в письменной форме, содержит порядковый номер, дату, название организации, наименование (ассортимент), количество поставляемого товара, Ф.И.О. ответственного лица-представителя Покупателя, оформившего заказ, т.е. все необходимые для отгрузки сведения и подтвержденный Поставщиком заказ в течение 3-х банковских дней с момента его получения (п. 2.1).

Истцом (покупатель) на основании счета от 18.07.2018г. №22. оплачено 449872 руб., на основании счета от 24.07.2018г. №23 - 364000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2018г. и от 27.07.2017г. соответственно, всего на сумму 813872,00 руб.

В материалы дела представлены Универсальные передаточные документы (далее УПД) за подписью одной стороны от 31.07.2019г. №176 на сумму 408000 руб. и от 23.08.2018 №201 на сумму 395899,76руб., всего на сумму 803899руб. 76коп.

В указанных счетах и УПД нет ссылки на договор, счет или заказ. Стороны не представили заказ, оформленный в соответствии с п 2.1 договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункт 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса, применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив представленные УПД, счета, учитывая отсутствие заказа, оформленного в соответствии с п 2.1 договора, исходя, ссуд исходит из содержания ст. 159, п.1 ст. 454 ГК РФ и состоявшаяся передача товаров расценивается судом как разовая сделка купли-продажи, исполненная при ее совершении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчик в отзыве на иск указал, что недопоставка произошла по вине истца, так как для погрузки товара в соответствии со счетом на сумму 449 872,00 рублей был предоставлен контейнер типа 20 (№ контейнера RZDU 0473682 согласно акту приема-передачи контейнера груженного № б/н от 31.07.2018 года), объем которого не соответствовал объему заказа Покупателя,

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не представил доказательств допоставки товара, не обосновал основания удержания излишне уплаченной суммы, истец претензиями просил спорную сумму возвратить, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере заявленных требований – 9080,24руб.


В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором купли-продажи. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из искового заявления, поставлен некачественный товар на сумму 118 235,52рублей за 1872 ед. порошка, исходя из стоимости 63,16 руб. за единицу товара и покупателем понесены расходы ввиду доставки некачественного товара в размере 52 116,48 руб., оплаченной заявке на сумму

В материалы дела представлены фотографии упаковки, которые не позволяют достоверно установить факт нарушения Поставщиком условия о сроке годности товара, не отображено название товара, нет подтверждения того, что именно данная упаковка относится к поставленному Поставщиком товару, что дата срока годности стерта, фото фиксация (и иные доказательства) поставки Товара с нарушением срока годности Покупателем не представлена.

Истец не представил доказательств в установленный законом срок вызова ответчика для составления двустороннего акта, Акт составлен в одностороннем порядке 30 октября 2018 года по истечении трех месяцев. Дата обнаружения указанных недостатков документально не зафиксирована.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил порядок приемки товара. От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, вышеназванные положения ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании 118 235,52 рублей за 1872 ед. порошка, следовательно и транспортные расходы за доставку некачественного товара в размере 52 116,48 рублей из расчета 27,84 руб., за единицу, 34 105,05 руб. денежных средств за транспортные поставки товара несоответствующего заявке (поставка жидкого средства для стирки черных тканей) удовлетворению не подлежат.

Истец не доказал требования о взыскании 2700 рублей за простой транспортного средства под загрузкой и сумму в размере 30 рублей за каждый день до момента выборки некачественного товара со склада Ответчиком со ссылкой на закон.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в размере 9080 руб. 24 коп. с отнесением на ответчика госпошлины в размере 308 руб.

Руководствуясь статьями 49 ч.ч. 2,5; 101, 102, 110, 150 п. 4 ч.1; 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму переплаты за не поставленный товар в размере 9080 (девять тысяч восемьдесят) руб. 24 коп., 308 (триста восемь) руб. 00 коп. госпошлиной пошлины.

В части требования о взыскании 9080,24 рублей переплаты за не полученный товар истец принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА" (ОГРН 1187746381591, ИНН 9721064127) возвратить из федерального бюджета 91 (девяносто один) руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2018г. №336

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина