Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-39456/2025-146-307
г. Москва
5 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Еврохим-Волгакалий" (ИНН <***>)

к Цэлт (ИНН <***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.11.2024 №10131010/210824/5086747; от 07.12.024 №10131010/110924/5099418; от 08.12.2024 №10131010/090924/3201719,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №КТЛ-25/98 от 28.04.2025, паспорт, диплом; ФИО2 по дов. №КТЛ-25/16 от 27.021.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. №03-20/0080 от 30.07.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной электронной таможни от 23.11.2024, от 07.12.2024, от 08.12.2024 б/н (далее – Решения) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719.

Представители заявителя явку обеспечили, поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий» на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорт по ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719 помещен товар: Калий хлористый марки «Гранулированный»;

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 01.08.2022 № Е120-000000052 (далее - Контракт), заключенного с «CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC» (ОАЭ). Условия поставки товаров: FOB Российский порт.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694, по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

При помещении товара под таможенную процедуру декларантом предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В процессе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719 таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

- выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

На основании пунктов 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни в адрес декларанта были направлены запросы документов и (или) сведений, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях. В ответ на Запросы таможенного органа ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий» направило Таможенному органу письма (исх. №5.2/4471 от 18.10.2024, №5.3/4869 от 07.11.2024, №5.2/4911 от 08.11.2024 ) с подробными пояснениями и приложением запрашиваемых документов и сведений.

Вследствие того, что представленные документы и сведения не устранили, по мнению таможенного органа, выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее -Порядок), а также пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможней приняты оспариваемые Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719.

Таможенный орган изменил заявленную декларантом таможенную стоимость Товара и доначислил Обществу вывозные таможенные пошлины в следующих суммах:

- Решением от 23.11.2024 по ДТ № 10131010/210824/5086747 – 5 746 907,55 руб.;

- Решением от 07.12.2024 по ДТ № 10131010/110924/5099418 – 1 204 601,00 руб.;

- Решением от 08.12.2024 по ДТ № 10131010/090924/3201719 – 1 615 581,59 руб.;

Итого: 8 567 090,14 руб.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 9, 1, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозим пли товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть

перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо ли косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 (далее по тексту – Правила №283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения №283).

В соответствии с пунктом 1 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В ДТС-3 в графе 7а деклараций декларант указал на наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом.

Утверждение ответчика о том, что сведения о наличии взаимосвязи сторон сделки не указаны декларантом при заполнении ДТС-3 в графе 7а, приведенное в отзыве, не соответствует действительности, не подтверждено материалами дела.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, вывозимых на таможенную территорию Союза, установлены статьей 37 Таможенного кодекса.

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС «Взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга.

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

- они являются работодателем и работником,

- какое - либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них,

- одно из них прямо или косвенно контролирует другое,

- вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо,

- они являются родственниками или членами одной семьи.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Компания ООО «ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ» и компания «CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC» (ОАЭ) созданы единственным учредителем АО «МХК «ЕвроХим», которые входят в одну группу лиц «EuroChem AG».

Рассматриваемая поставка осуществлена взаимосвязанными сторонами в рамках одного холдинга АО «МХК «ЕвроХим» (Россия) ООО «ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ» и «CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC» (ОАЭ)».

Вместе с тем, по результату оценки доказательств, судом установлено, что взаимосвязь Заявителя и Покупателя не повлияла на стоимость сделки, в свою очередь, Заявителем представлены необходимые доказательства для определения таможенной стоимости по первому методу.

Таможенный орган указывает, что методы определения таможенной стоимости вывозимых товаров, вплоть до шестого, не могут быть применены из-за отсутствия у Таможенного органа соответствующей информации. Под первыми указанными методами понимаются следующие: метод 1 – это метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки , метод 2 – это метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров) , метод 3 – это метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров) , метод 5 – это метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости, определяемой путем сложения (а) суммы расходов на изготовление или приобретение сырья и материалов, расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством вывозимых товаров и (б) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары). Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719, может быть определена в рамках резервного метода (метода 6) на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Таким образом, Таможенный орган определил таможенную стоимость Товаров по методу 6, при этом источником информации для расчета вновь определяемой таможенной стоимости Товара указываются декларации на товары № ДТ № 10418010/050224/3013013 (в решении от 23.11.2024); № 10131010/230524/3127435 (в решении от 07.12.2024), № 10418010/160424/3045544 (в решении от 08.12.2024).

Как установлено судом, Товар Калий хлористый Марки «Гранулированный» был помещён под таможенную процедуру на таможенном посту Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по декларациям ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719 во исполнение Контракта от 01.08.2022 № Е120-000000052 и дополнительных соглашений к нему: № 31 от 24.05.2024 (в редакции соглашений № 2 от 26.06.2024, № 3 от 03.07.2024), № 32 от 21.06.2024 (в редакции соглашения № 1 от 19.07.2024).

Таможенная стоимость товара была определена Декларантом в 238 долларов США по ДТ № 10131010/210824/5086747, и 239 долларов США (USD) по ДТ № 10131010/110924/5099418, ДТ № 10131010/090924/3201719 за 1 метрическую тонну (т) в соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила) методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Общая сумма задекларированного Товара была определена путем умножения (количества товара в тоннах) на 238, 239 USD (цена за 1 т) и на значение курса 1 USD на дату декларирования.

В силу прямого указания в утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н «О порядке таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (литер «б» п. 2), при проведении таможенного контроля стоимости товаров должны учитываться сведения о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Утверждение ответчика о том, что цена на товар, получена расчётным путем («ручным», «произвольным» способом) как на сложное трехкомпонентное удобрение (азот, фосфор, сера), не подтверждается материалами дела. Товар - Калий хлористый марки «Гранулированный» не содержит азота, фосфора, серы.

Общество реализует свой товар по ценам согласно биржевым котировкам на Калий Хлористый 1-й сорт. Калий Хлористый «Гранулированный» представляет из себя Спрессованные гранулы неправильной формы, получаемые путем обработки и грануляции Калийной руды, как и Калий Хлористый 1-й сорт. Международное наименование Калия хлористого 1-го сорта- potash (поташ), что является торговым наименованием, под которым товар торгуется на бирже. Таким образом, Калий хлористый 1-го сорта является маркерным товаром, цены на который публикуются в биржевых сводках и информационно-ценовыми агентствами. Для расчета цен поставки в 2024 году использовались котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon, CRU, Fertilizer Week), опубликованные в течение 30 дней до даты расчета цены.

Заявитель пояснил суду, что таможенный орган проигнорировал и не учел ключевой момент, что цены в целом на минеральные удобрения, в том числе на Товар, за период с начала 2023 по июль 2024 снижались от месяца к месяцу на мировом рынке (в том числе в отношении Калиия Хлористого марки «Гранулированный»), что подтверждается авторитетными устоявшимися информационно-ценовыми агентствами (далее - «ИЦА») в области минеральных удобрений, а также публикациями средств массовой информации. Указанное падение цен является коррекцией рынка после резкого роста цен в 2022 году, вызванного дефицитом товара на международном рынке в связи с международными санкциями, наложенными на ОАО «Белоруськалий». Цены в рассматриваемый период снижались от месяца к месяцу с поправкой на сезонность рынка, что обуславливает более низкие цены, по сравнению с ценами на товар в декларациях за более ранние периоды.

Информация, использованная таможенным органом для доначисления, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС "Малахит", ИАС "Мониторинг-Анализ"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

Отличие заявленной декларантом стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости только, если такое отклонение является существенным (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Согласно п. 20 Приказа ФТС России от 13.10.2017 №1627 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

Общество задекларировало свой товар по ценам со следующим отклонением от сведений таможенного органа:

- ДТ № 10131010/210824/5086747 – 238 USD/тонну против ДТ № 10418010/050224/3013013 с ценой 270 долларов США (в решении от 23.11.2024); отклонение составило 11,9%, с разрывом в 6 месяцев;

- ДТ № 10131010/110924/5099418 – 239 USD/тонну; против ДТ № 10131010/230524/3127435 с ценой 248 доллара США (в решении от 07.12.2024), отклонение составило 3,6% с разрывом в 4 месяца;

- ДТ № 10131010/090924/3201719 – 239 USD/тонну против ДТ № 10418010/160424/3045544 с ценой 262 доллара США (в решении от 08.12.2024); отклонение составило 8,8% с разрывом в 5 месяцев,

что является сопоставимым по уровню цен c учетом разрыва в периодах вывоза, связано с качеством товара, торговой маркой, репутацией товара и производителя товара на рынке, а также с изменением рыночных цен за период между датами реализации по декларациям в оспариваемых решениях, и декларациями, послужившими основой для расчета таможенной стоимости.

В подтверждение того, что цены 238-239 долл. США на Хлористый Калий «Гранулированный» установлены без влияния взаимосвязи между поставщиком и покупателем, Декларант представил в таможенный орган сведения о диапазоне цен по биржевым котировкам в период заключения дополнительных соглашений о покупной цене между поставщиком и покупателем – с мая 2024 года по июль 2024 года. Согласно данным ИЦА Argus, Fertecon, минимальная цена на гранулят составляла 220 долл. США, а максимальная 280 долл. США. Таким образом, цены 238-239 долл. США находятся в ценовом диапазоне, отражающем фактическое состояние рынка в конкретных товарных и временных границах.

Если учесть, что разница между минимальной и максимальной ценой на рынке калия хлористого 1го сорта (относительно универсального товара из разряда калийных удобрений) по данным за 2024 год в моменте составляет от 41 доллара (18%) до 119 долларов (68%), то отклонение в 3,6-11,9%% не является существенным.

Ценовая разница между min и max конкретно по Гранулированному хлористому калию находится в диапазоне от 43 долларов США в стабильном периоде до 71 доллара США в моменты перепадов, что в процентном выражении составляет от 19% до 60%.

Таможенный орган не принял во внимание сведения ведущих ценовых агентств в области минеральных удобрений Argus, Fertecon, не учел то обстоятельство, что цены в целом на минеральные удобрения, в том числе на Калий хлористый за 2024 год в целом и среднем снижались от месяца к месяцу на мировом рынке. Причем источником сведений о такой ценовой динамике являются не только ИЦА Argus, Fertecon, а официальные публикации бирж о результатах торгов.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что заявитель при подаче ДТ таможенному органу представил необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

При таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен исчерпывающий пакет документов, содержащий необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт, приложение к контракту, коммерческий инвойс, упаковочный лист, а также иные документы, втом числе подтверждающие транспортно-логистические расходы. Ни в одном из указанных документов не содержатся расхождения с другими сведениями. Условия оплаты и поставки являются идентичными, не противоречат гражданскому праву и обычаям делового оборота и полностью отражают ценовую информацию о данной сделке.

Как следует из оспариваемого решения, для осуществления вывода о занижении таможенной стоимости вывезенных товаров и применения Метода 6 для определения таможенной стоимости (когда невозможно применить методы по сделки с вывезенным товаром (Метод 1), метода по сделке с идентичными товарами (Метод 2), метода по сделке с однородными товарами (Метод 3), метода, предполагающего определение таможенной стоимости расчетным способом (Метод 5)) Центральная электронная таможня исходила из предположений:

- Невозможности применения для целей определения таможенной стоимости вывезенных товаров по Методу 1, т.е. по стоимости сделки с ними, то есть по цене, фактически уплаченной за вывозимые товары в страну назначения в связи с необоснованным выводом о не представлении документов;

- Отсутствия сведений о сделках с идентичными товарами по Методу 2, удовлетворяющих условиям идентичности (данный вывод не помешал в последующем таможенному органу использовать сведения о вывозе идентичного товара для определения таможенной стоимости по Методу 6, т.е. по сути преодолеть закрепленные законом ограничения в использовании таких сведений);

- Отсутствия сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продаж и в количестве товаров, для целей использования установленных в ходе таможенного контроля сведений о сделках с однородными товарами по Методу 3 (о каких именно сделках идет речь оспариваемое решение таможенного органа сведений не содержит, что исключает возможность проверить обоснованность выводов);

- Отсутствия сведений о расходах участника ВЭД для целей расчета таможенной стоимости по Методу 5.

Вменяя заявителю более высокую таможенную стоимость вывезенного товара по Методу 6 в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694) Центральной электронной таможней использованы сведения с идентичными товарами без учета возможных корректировок, учитывающих различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров.

Для исчисления таможенной стоимости Калия хлористого марки «Гранулированный» по методу 6 таможенным органом в качестве идентичных товаров по ДТ № 10131010/210824/5086747 и ДТ № 10131010/090924/3201719 был выбран товар производителя ПАО «Уралкалий» под зарегистрированным товарным знаком «Еврогран» ТУ 2184-041-00203944-2016.

Суд принимает во внимание факт, что товар под товарным знаком «Еврогран» с лучшими товарными характеристиками содержания полезного вещества по сравнению с товаром Истца, позиционируется поставщиком ПАО «Уралкалий», как превосходящий своими качествами обычный Хлористый Калий «Гранулированный». Согласно официальному пресс-релизу, опубликованному ПАО «Уралкалий», от традиционного гранулированного хлористого калия «Еврогран» отличается особой прочностью, которая достигается в процессе облагораживания гранул. Облагораживание происходит в несколько этапов: сначала у гранул оттираются острые грани, затем их обрабатывают реагентом, закаливают и вновь обрабатывают реагентом. В результате удобрения становятся более стойкими к внешним воздействиям во время транспортировки на дальние расстояния, лучше сохраняются при перевалках в портах. Таким образом, при позиционировании товара, как премиального, более высокая цена данного товара по сравнению с ценой на Калий хлористый «Гранулированный», обосновывается наилучшим экономическим эффектом от его покупки, обещанным производителем. Себестоимость «Еврогран» выше, чем себестоимость товара истца.

В связи с тем, что товар из декларации, послужившей основой для расчета таможенной стоимости, произведен под собственным товарным знаком, такой товар не является одинаковым с товаром Истца во всех отношениях и не может рассматриваться как идентичный.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали идентичность товаров.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Документы иного экспортера не могут иметь заранее установленную силу и преимущественное значение по отношению к документам, представленным Декларантом в таможню и суд. Цена внешнеэкономической сделки, которая составляет основу таможенной стоимости вывозимых товаров, формируется в ходе переговорного процесса между Продавцом и Покупателем и представляет собой соглашение сторон о цене товара. Система оценки товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Соответственно, использование сведений о среднем уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории ЕАЭС для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД на территорию ЕАЭС товара без конкретных сведений о стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 ТК ЕАЭС. При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, при согласовании сторонами конкретной внешнеэкономической сделки основных ее условий по качеству, цене, количеству товара и сроков его поставки, не может и не должно рассматриваться как условие, влияние которого не может быть учтено, а равно как доказательство недостоверности условий сделки, являясь лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18.

Суд пришел к выводу, что в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих заключение декларантом внешнеторговой сделки на отличных от заявленных при декларировании товара условиях, полученная таможней альтернативная ценовая информация сама по себе не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, ввезенных Обществом товаров. Кроме того, цена товара зависит от индивидуальных условий каждой конкретной внешнеторговой сделки, исходя из долгосрочности заключенных контрагентами договоров, физико-технических характеристик, потребительской ценности, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, коммерческих условий и многих других факторов, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров.

Товары по представленным таможенным органом декларациям не являются идентичными, их сравнение с товарами Заявителя некорректно.

Товары Декларанта и товары, заявленные в декларациях, представленных таможенным органом по другим импортерам, отличаются характеристиками, отличаются изготовителем, в связи с этими отличиями они имеют разную стоимость.

Таким образом, таможенный орган использовал не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на ввезенный товар. Сравниваемые товары имеют разное качество, производителя, несопоставимы по физическим характеристикам. Это свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара не означает недостоверность заявленной таможенной стоимости товара. Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям Заявителя, была произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе информации о товарах, которые несопоставимы с аналогичными параметрами товара иных экспортеров.

В соответствии с положениями п.п. «г» и «е» п. 36 Правил определения таможенной стоимости товаров в качестве основы определения таможенной стоимости по методу 6 не может быть использована система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также произвольная или фиктивная стоимость.

В ходе таможенного контроля Обществом была предоставлена информация о биржевых котировках и о динамике рыночных цен на базе данных информационно-ценовых агентств Argus, Fertecon, за период поставки и за предшествующий период, который охватывает периоды, по результатам которых были подписаны дополнительные соглашения о ценах на товар, которая неаргументированно отклонена таможенным органом. Информация была предоставлена, в том числе, в виде копий официальных публикаций указанных ИЦА, в том числе, где имеются графики, впоследствии приобщенные к исковому заявлению, с указанием источника информации и прочих данных, позволяющих установить источник сведений.

Расчет цен производился в соответствии со ст. 105.9 НК РФ, что обеспечило их соответствие текущему уровню рыночных цен, вне зависимости от наличия или отсутствия взаимосвязи между покупателями и Обществом.

Согласно пункту 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога, рассчитанного таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Согласно Приказу Минфина России от 26.08.2020 N 175н "Об установлении Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (п.3) Информация, указанная в пункте 2 Порядка (о биржевых котировках), может быть получена таможенным органом от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) в третьих странах, от государственных органов государств - членов Союза, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако, таможенный орган не представил доказательство обращения за информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведений из ценовых каталогов ни к одному из лиц, перечисленных в приведенном выше п. 3 Порядка, что свидетельствует об отсутствии надлежащей проверки и анализа рыночной стоимости товара.

При проверке таможенной стоимости таможенный орган сравнивает цену продажи

по ДТ № 10131010/210824/5086747 – 238 доллара США (USD) с ценой ДТ № 10418010/050224/3013013 - 270 долларов США (в решении от 23.11.2024); по ДТ № 10131010/110924/5099418 – 239 доллара США (USD) с ценой 248 доллара США по ДТ № 10131010/230524/3127435 (в решении от 07.12.2024), по ДТ № 10131010/090924/3201719 – 239 доллара США (USD) с ценой 262 доллара США по ДТ № 10418010/160424/3045544 (в решении от 08.12.2024).

Декларации, послужившие основой для расчета ДТ № 10418010/050224/3013013, ДТ № 10131010/230524/3127435, ДТ № 10418010/160424/3045544, декларируют товар, выпущенный за 6 месяцев, 4 месяца, 5 месяцев до спорных ДТ соответственно.

Как установлено в п.8 «Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», утв. Решением Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, разумное отклонение от сроков, установленных ст.ст. 41-43 ТК ЕАЭС (90 календарных дней), заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка. Отдельно отмечена сезонность, как фактор, виляющий на конъюнктуру рынка.

В качестве "того же или соответствующего ему периода времени" в целях применения метода 2 и метода 3 рассматривается период времени, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Для определения такого периода времени датой ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров следует считать дату прибытия этих товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Соответственно, для резервного метода 6, на базе методов 2,3, примененного таможенным органом, должно применяться такое разумное отклонение.

Разница в цене товара объясняется разницей во времени поставки и является несущественной.

Также Таможенный орган использовал в качестве источника ценовую информацию ДТ №10131010/230524/3127435. Декларантом по названной декларации выступало также ООО «ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ», поставка производилась на аналогичных условиях тому же самому покупателю - взаимосвязанному лицу компании "CORRIGO FERTILIZERS FZE». При полном совпадении Сторон, базиса поставки, порта отправки, марки товара, а также порядка ценообразования, декларация, принятая за основу расчета таможенной стоимости, не подвергалась дополнительной проверке, по ней доначислений таможенного сбора не производилось.

В обжалуемых Решениях отсутствуют замечания относительно методики ценообразования, применяемой Обществом, а также не указано на недостоверность или противоречия в представленных Обществом документах и пояснениях.

При этом, представленный бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, сведения о калькуляции себестоимости продукции Общества опровергают довод Таможенного органа, что рассматриваемая сделка не приносит прибыли, а документация, содержащая данные о величине полученной прибыли, Обществом не представлена.

Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии, поскольку информация прайс-листа может являться справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, при том, что из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.

В отношении отсутствия оплаты за товар, а также довода таможенного органа о том, что не представляется возможность проверить достоверность и документальное подтверждение цены, фактически уплаченной за товар, суд учел представленные доказательства – платежные поручения №289613 от 16.10.2024 по инвойсу 2616631; №287817 от 30.10.2024 по инвойсу 2622379; №095571 от 05.11.2024 по инвойсу 2636122, а также дебет-ноты:

- на сумму 3510910,00 – инвойс 2636122 и дебет-нота 852722DN94198149;

- на сумму 1840300,00 – инвойс 2622379 и дебет-нота 849379DN94175192;

- на сумму 4739504,39 – инвойс 2616631.

В оспариваемых решениях указано, что декларантом при подаче декларации была предоставлена ведомость банковского контроля. Декларант приобщил указанный документ в целях подтверждения правильности валютной операции, которая была осуществлена между продавцом и покупателем в порядке исполнения обязательства по валютному контракту. Таможенный орган указал, что ведомость банковского контроля не может быть признана пригодной для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также у таможенного органа отсутствует возможность осуществить контроль валютных операций и расчетов по контракту между резидентом и не резидентом.

Таможенным органом не учтено, что Заявитель как участник внешнеэкономической деятельности подпадает под действие Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном контроле и валютном регулировании», и является объектом соответствующего ведомственного контроля. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных данным Федеральным законом, Заявитель регулярно предоставляет соответствующую отчётность о заключенных внешнеэкономических контрактах и получаемой валютной выручке.

Представленные сведения и документы об исполнении внешнеэкономического контракта по объему и содержанию соответствуют требованиям законодательства о валютном регулировании, обязывающим заявителя отчитываться как по инициации, так и по исполнению контракта перед органами и агентами валютного контроля.

По запросу таможенного органа на предоставление документации, свидетельствующей получение прибыли от рассматриваемых сделок, с целью выявления влияния взаимосвязанности сторон сделок на примененные цены, ООО «Еврохим-ВолгаКалий» предоставило сведения о калькуляции себестоимости, сведения о прибыли и Учетную политику Общества. Согласно пункту 5.7.4.3 Учётной политики Общество в течение периода все движения готовой продукции отражает по стандартной цене, которая устанавливается в учётной политике по каждой производственной единице. Стандартной ценой по готовой продукции является средняя фактическая себестоимость, сложившаяся по состоянию на конец ноября месяца предыдущего отчётного года. Далее по тексту пункта 5.7.4.3 подробно указано каким образом происходит усреднение затрат для формирования себестоимости Товара.

Согласно подпункту «И» того же пункта 5.7.4.3 применение среднепериодической оценки обеспечивает отпуск готовой продукции по методу средней себестоимости. Согласно Федеральному Стандарту Бухгалтерского Учёта (ФСБУ) 5/2019 «Запасы», утверждённому Приказом Минфина России № 180н от 15.11.2019, пункту 39 ФСБУ «Способ по средней себестоимости предполагает расчёт себестоимости единицы учёта запасов путём деления общей себестоимости вида запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатков на начало периода (месяц или другой определённый организацией период) и поступающих запасов в течение данного периода». Таким образом, бухгалтерский учёт в Обществе строится без привязки к конкретной поставляемой партии Товара; учёт прибыльности/убыточности ведётся периодами, а не отдельно по каждой поставке, и формируется от всех затрат и реализаций, а не только от экспорта. Согласно сведениям о финансовых результатах за 2022 – 2023 г.г., подтвержденным соответствующими аудиторскими заключениями, по итогам 2022 года, и по итогам 2023 года ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» получена прибыль, сопоставимая с отраслевыми тенденциями и показателями. Так, по итогам 2023 финансового года ООО «ЕвроХим – ВолгаКалий» получило выручку в размере 16 522 млн. руб. (строка 2110 отчета о финансовых результатах) и чистую прибыль после налогообложения в размере 757 млн. руб. (строка 2400 отчета о финансовых результатах). При этом, по итогам 2023 года отмечено значительное увеличение объема поступления денежных средств от продажи товаров с 4 865 млн. руб. по итогам 2022 года до 17 776 млн. руб. по итогам 2023 года (строка 4111 отчета о движении денежных средств).

Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 5 марта 2024 г. N 9-П, в соответствии с которой: в современных условиях ведения внешнеэкономической деятельности, с учетом распространенной практики установления иностранным государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер (санкций) против нее и ее хозяйствующих субъектов, - исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П и от 9 июля 2021 года N 34-П).

Таким образом, таможенным органом не учтено то обстоятельство, что в условиях антироссийских санкций российские компании вынуждены продавать товары за границей, используя взаимоотношение, которое в отсутствие ограничений правомерно могло расцениваться, как занижение таможенной стоимости. В связи с этим, деятельность таможенных органов не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами.

Из положений пункта 16 Правил определения таможенной стоимости, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138, а также разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 49, прямо следует, что при осуществлении проверки правильности декларирования стоимости вывезенного товара, определенной взаимозависимыми продавцом и покупателем, таможенный орган и суд должны исходить именно из сопоставимости и близости задекларированной цены и цен на идентичные/однородные товары, а не их идентичности.

Утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) содержат аналогичные положения, в соответствии с которыми доказательством отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товаров на основе анализа сопутствующих продаже обстоятельств и проверочных величин является именно сопоставимость и близость, а не идентичность цены сделки ценам того же уровня/проверочным величинам (пункты 19, 21 Правил применения метода 1).

Соответственно, как отмечено выше, в рассматриваемой ситуации сравнение задекларированной стоимости вывезенного товара необходимо производить с опубликованным диапазоном цен на дату, предшествующую вывозу товара, а не со средними либо максимальными ценами на иных несопоставимых условиях поставки другого хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решений Центральной электронной таможни от 23.11.2024 №б/н, от 07.12.2024 б/н, от 08.12.2024 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную электронную таможню устранить нарушение права ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий» в связи с отменой решений от 23.11.2024 №б/н, от 07.12.2024 б/н, от 08.12.2024 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров ДТ № 10131010/210824/5086747; ДТ № 10131010/110924/5099418; ДТ № 10131010/090924/3201719 в установленной таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1ст. 333.37 НК РФ, уплаченная ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий» госпошлина в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.11.2024 ДТ № 10131010/210824/5086747; от 07.12.2024 ДТ № 10131010/110924/5099418; от 08.12.2024 ДТ № 10131010/090924/3201719.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Еврохим-Волгакалий" расходы по госпошлине в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев