Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А41-95268/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва                                                                                                            Дело № А41-95268/17

18 апреля 2018 года       


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  № А41-95268/2017

по иску АО "Храпуновский Инструментальный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Интелио" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 080 рублей задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017

от ответчика: ФИО3 ген. директор по приказу от 01.02.2016 № 4, ФИО4 по доверенности от 01.04.2018 



УСТАНОВИЛ:

АО "Храпуновский Инструментальный Завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Интелио" (далее – ответчик) о взыскании  128 080 рублей, составляющих стоимость поставки и установки оборудования по договору от 10.04.2017 № ПЮ-17-0403, 18 000 рублей, составляющих стоимость обслуживания оборудования, об обязании произвести демонтаж оборудования.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (с дополнением).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 10.04.2017 № ПЮ-17-0403 на поставку и установку оборудования, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и установить оборудование: мобильный блок ГЛОНАСС/GPS в количестве 7 штук по цене 7 200 рублей, датчик уровня топлива в количестве 5 штук по цене 5 300 рублей, а истец обязался оплатить оборудование и его установку на условиях, предусмотренных договором.

Поставка, установка оборудования и его оплата сторонами не оспаривается.

С июля 2017 года оборудование стало работать некорректно, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (актами о нарушении работы системы Глонасс, путевыми листами автомобилей, отчетами о нарушении системы Глонасс, статистикой спутникового мониторинга, чеками АЗС).

Истец обратился к ответчику с требованием от 04.09.2017 № 905 о командировании сотрудников для составления акта о нарушении работы оборудования и устранения выявленных недостатков, указав, что оставляет за собой право на составление рекламационного акта без участия ответчика, и последующее расторжение договора.

Ответчик на требование истца не ответил.

Истец составил и направил ответчику акт рекламации от 25.09.2017 № 929 с требованием демонтировать неисправное оборудование и вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчик на требование истца не ответил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.10.2017 № 950 с требованием демонтажа  неисправного оборудования и возврата денежных средств также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что не смог приехать к истцу в связи с несогласованием даты приезда специалиста и увольнением ответственного работника; выявленные недостатки являются допустимыми и попадают в пределы погрешности, указанные заводом-изготовителем; акты составлены без представителя разработчика  оборудования и не являются доказательствами нарушения качества товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан предоставить гарантию на оборудование согласно сроку завода-изготовителя.

Гарантийные обязательства завода изготовителя указаны в паспорте оборудования, и составляют 3 года на изделие и 1 год – на аккумулятор и батарейку.

 Согласно пункту 2.1.3 договора гарантия исполнителя на выполненные работы составляет 180 дней с даты выполнения работ.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что поставленное оборудование соответствует качественным характеристикам и условиям заключенного договора, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также доказательства устранения выявленных недостатков в установленный договором срок. Доказательства, опровергающие доводы истца о не качественном товаре, ответчиком суду не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия недостатков поставленного оборудования в период гарантийного срока, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Интелио" в пользу АО "Храпуновский Инструментальный Завод" 128 080 рублей стоимости оборудования, 18 000 рублей стоимости обслуживания, 5 382  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                             И.А. Кулакова