Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А10-5084/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5084/2016
02 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого товарищества "Меридиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Муниципального образования "Кабанский район", Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия

о взыскании 1 321 053 руб. 56 коп., признании недействительной сделки, при участии в заседании

от истца: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчиков:

от МРИ ФНС № 8 по РБ: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от АМО Кабанский район: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации Муниципального образования "Кабанский район", Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия о взыскании 762 840 руб., признании недействительной сделки купли-продажи и регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 03:09:6900103:392, в том числе признании недействительными документы: постановление «О предоставлении земельного участка в

собственность за плату ДНТ «Меридиан» из земель сельскохозяйственного назначения» № 1237, № 1236, договоры купли-продажи № 173, 174 от 13.07.2010, свидетельство о государственной регистрации права 03 АА 067964 от 27.12.2010, также просил задолженность по всем налогам, штрафам и пени с 27.12.2010 считать отсутствующей.

С межрайонной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров купли-продажи № 173, 174 от 13.07.2010, Постановления «О доставлении земельного

участка в собственность за плату Дачному некоммерческому товариществу «Меридиан» из земель сельскохозяйственного назначения» № 1237, 1236 от 03.06.2010 выданного Администрацией МО Кабанский район Республики Бурятия, ДНТ Меридиан» был приобретен в собственность земельный участок площадью 110933 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с кадастровым номером 03:09:690103:392, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В ходе судебных разбирательств в арбитражном суде г. Улан-Удэ, апелляционном суде г. Чите, кассационном суде г. Иркутске, и Верховном суде г. Москве, было установлено, что указанный участок принадлежит Российской Федерации. На основании решения Арбитражного суда РБ от 14.12.2015 по делу № А10-707/2014, вступившего в законную силу 14.01.2016, земельный участок, принадлежавший ДНТ «Меридиан», должен быть изъят и снят с кадастрового учета. Таким образом, Администрация МО «Кабанский район» не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, а именно продавать его ДНТ «Меридиан».

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части признания недействительной сделки купли-продажи и регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 03:09:6900103:392, в том числе признания недействительными документы: постановление «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ДНТ «Меридиан» из земель сельскохозяйственного назначения» № 1237, № 1236, договоры купли-продажи № 173, 174 от 13.07.2010, свидетельство о государственной регистрации права 03 АА 067964 от 27.12.2010, признания задолженности по всем налогам, штрафам и пени с 27.12.2010 считать отсутствующим.

В окончательном варианте просил взыскать убытки в размере 1 337 373 руб. 23 коп. – убытков.

Как указал истец, при оформлении спорного земельного участка, им понесены убытки, а именно:

- приобретение земельного участка у МО «Кабанский район» согласно договору купли- продажи:

а) № 173 от 13.07.2010 – 76 878,84 руб., б) № 174 от 13.07.2010г. – 72 042,03 руб.

- госпошлина при регистрации земельного участка с кадастровым № 03:09:690103:65 - 15000 руб.; с кадастровым № 03:09:690103:64 – 15 000 руб.; с кадастровым № 03:09:690103:392 – 15 000 руб.,

- оплата адвокатам Яковлеву В.И. и Фетисовой Н. Г. за предоставление юридических услуг и защиты интересов в судах - судебные издержки.

а) по договору – 70 000 руб.

б) для защиты интересов ДНТ в городах Чите -15 000 руб., Иркутске- 15 000 руб., Москве -50 000 руб.

- произведено межевание на основании требований ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

а) земельных участков с кадастровыми № 03:09:690103:65, 03:09:690103:64, на сумму 70 000 руб.,

б) земельного участка с кадастровым № 03:09:690103:392 на 98 участков для членов ДНТ на общую сумму 100 000 руб.

- анализ воздуха, почвы, замер радиации для Роетпотребнадзора - 50 000 руб. - геомониторинг – 14 935 руб.,

- земельный налог: 1) 52 342,61 руб. 2) 49 640 руб. 3) 8 151, 23 руб.

- Оплата по договору за создание проекта на локальные очистные сооружения - 25 000 руб. - госпошлина 6 000 руб. (в соответствии с решением арбитражного суда РБ от 14.12.2015),

- оплата по договору за технологическое присоединение к электрическим сетям на сумму 25 850 руб.

- госпошлина 4 000 руб., (по решению арбитражного суда РБ от 21.93.2014)

- земельный налог за 2013, 2014,2015, 2016 год - 574 533, 23 руб. на основании решения от 26.09.2016 № 2014, 2015, 2016 о привлечении к ответственности за совершении налогового

правонарушения и справки № 108102 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2016.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 15, 16, 461, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Администрация Муниципального образования "Кабанский район" иск иск признал частично, в представленных отзывах указал, что в связи с прекращением права собственности ДНТ «Меридиан» на основании принятого решения Арбитражного суда РБ от 14.12.2015 по делу A10-707/2014, считает обоснованными расходы, связанные с заключением договоров купли-продажи земельных участков ( № 173 от 13.07.2010, № 174 от 13.07.2010) в сумме 148 920,87 рублей, а также суммы, уплаченные в качестве государственной пошлины при их регистрации (30 000 руб.). При этом, государственную пошлину в размере 15 000 руб. за регистрацию права собственности на участок, образованный в результате объединения двух участков № 03:09:690103:392,полагал не подлежащей возмещению, т.к. образование единого участка и регистрация права на него произведены по инициативе ДНТ «Меридиан».

Отклонил требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым № 03:09:690103:392, т.к. такой сделки с Администрацией МО «Кабанский район» не заключалось, а также об оспаривании договоров купли-продажи земельных участков от 13.07.2010 г. № 173, 174, которые являются ничтожными в силу закона и признание их таковыми судом не требуется. Расходы на оплату юридических услуг Яковлева В.И., Фетисовой Н.Г. (члены ДНТ) в заявленном объеме, материалами дела не подтверждены, участие представителя Яковлева В.И. в рассмотрении гражданского дела А10-2319/2013 связано с обращением с иском Управления Росимущества по РБ, которому впоследствии было отказано.

Ответчиком указано, что судебные расходы до другим делам истцом понесены в связи с его обращением в суд с исковым заявлением к Управлению Росимущества по РБ о признании права собственности РФ отсутствующим, оказанные юридические услуги возмещения не подлежат, поскольку привлечение квалифицированной юридической помощи является правом Истца и не может рассматриваться в качестве причиненных убытков.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с Администрации МО «Кабанский район» 110 133, 84 руб. уплаченного земельного налога в качестве убытков и одновременно считать отсутствующей задолженность по земельному налогу с 27.12.2010. Начисление земельного налога за период пользования земельным участком является правомерным. проведение каких-либо изыскательских работ, а тем более получение санитарно-

эпидемиологического заключение не требуется, за исключение выполнения работ по технологическому подключению. Сумма в размере 25 850 рублей, уплаченная ОАО «МРСК Сибири» истцом за технологическое подключение к электрическим сетям, является обоснованной и подлежит возмещению. Иные понесенные истцом затраты на проведение изыскательских работ, санитарно-эпидемиологического исследования, работы по разработке ПСД очистных сооружений (для строительства очистных следовало, по крайней мере, получить соответствующее разрешение) произведенные в 2009, предоставление которых не требовалось действующим на тот период законодательством, не могут являться убытками, подлежащими возмещения ответчиком. Выполнение кадастровых работ являлось необходимым условием для оформления земельных участков, но поскольку в делу присутствует межевой план только вновь образованного земельного участка № 03:09:690103:392 (выполнялся по собственной инициативе Истца) и кассовые чеки, не содержащие сведения, от кого получен платеж и за межевание какого участка, расходы не могут быть возмещены. Ответчик полагает, что некоторые требования истца свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку могут повлечь его неосновательное обогащение.

Просил в удовлетворении исковых требований, за исключением тех сумм, которые признаны ответчиком, отказать. В целом, ответчик признал сумму 204770,87 руб.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заседание не явились.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несут истец, ответчики (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-707/2014 установлено, что товарищество «Меридиан» 28.04.2009 обратилось к

главе муниципального образования «Кабанский район» с заявлением о выделении земельного участка площадью 110 933 кв.м.

Администрация постановлением от 22.06.2009 № 1047 утвердила акт обследования и выбора земельного участка.

Постановлением администрации от 12.10.2009 № 1928 земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:1 общей площадью 110933 кв.м был передан в фонд перераспределения земель.

Постановлением от 12.01.2010 № 18 администрация утвердила схему расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:1, с образованием двух земельных участков площадью 52 263 кв.м и 58670 кв.м.

Администрация постановлением от 09.03.2010 № 465 внесла изменения в постановление от 12.01.2010 № 18 в части указания площадей земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:1.

В соответствии с внесенными изменениями площади земельных участков составили 53 665 кв.м и 57 268 кв.м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:1 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:690103:64 и 03:09:690103:65.

Право собственности товарищества «Меридиан» на указанные земельные участки в ЕГРП было зарегистрировано 25.08.2010.

Основанием для регистрации права послужили постановления администрации от 03.06.2010 № 1236, от 03.06.2010 № 1237 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату дачному некоммерческому товариществу «Меридиан» из земель сельскохозяйственного назначения», договоры купли-продажи (купчая) земельного участка от 13.07.2010 № 174, от 13.07.2010 № 173.

Впоследствии в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:690103:64 и 03:09:690103:65 был образован земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:392. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за товариществом «Меридиан» 27.12.2010.

Вступившим законную силу судебным актом, являющимся преюдициальным для рассмотрения данного спора, а именно Определением Верховного суда Российской Федерации от 01 июля 2015 по делу А10-108/2014 установлено, что Администрация Кабанского района с 01.07.2006 не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, а именно проводить его раздел и отчуждать образованные земельные участки в пользу товарищества «Меридиан».

Данные действия совершены администрацией с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса. Земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:690103:64 и 03:09:690103:65 предоставлены товариществу «Меридиан» в собственность за плату на основании постановлений администрации от 03.06.2010 № 1236, от 03.06.2010 № 1237, договоров купли-продажи № 174 от 13.07.2010, № 173 от 13.07.2010 в период после государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:1, не уполномочивала администрацию распоряжаться данным имуществом: межевать земельный участок, делить на несколько земельных участков, передавать земельные участки в собственность за плату товариществу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-707/2014 от 14.12.2015 по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия постановлено - земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:392, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, площадью 110933 кв.м. изъять из чужого незаконного владения Дачного некоммерческого товарищества «Меридиан» и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:392, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, площадью 110933 кв.м.

Администрация МО «Кабанский район» не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 03:09:690103:392, а именно продавать его ДНТ «Меридиан».

Для передачи в собственность указанного земельного участка были составлены договоры купли - продажи № 173 от 13.07.2010 и № 174 от 13.07.2010, в которых в п. 4. «Обязательство сторон» указано, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок свободный от претензий третьих лиц.

Заключая договоры купли-продажи №№ 173 от 13.07.2010 и № 174 от 13.07.2010, земельного участка, Администрация МО «Кабанский район» гарантировала то, что передаваемый по договору объект недвижимости, свободен от любых прав третьих лиц.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

ДНТ «Меридиан» в обоснование заявленного по делу иска указало на то, что об отсутствии у Администрация МО «Кабанский район» прав на распоряжение спорным земельным участком им стало известно в связи с принятием решения по делу А10-108/2014.

Поскольку установление факта принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации по существу лишает приобретение истцом права собственности на него на основании заключенных с Администрацией МО «Кабанский район» договоров купли-продажи земельного участка, что по своему содержанию при изложенных обстоятельствах аналогично изъятию имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 461 Гражданского кодекса, истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав на основании этой нормы права.

При рассмотрении спора суд с учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оценив установленные по делу обстоятельства, а также цель обращения истца с иском по настоящему делу, должен определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

О применении иска о взыскании убытков при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, указано в пункте 43 Постановления N 10/22, который предусматривает, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя земельного участка, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, снятие

с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:392, иск ДНТ «Меридиан» о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса (пунктом 2 статьи 461 Гражданского кодекса) соответствует цели их восстановления нарушенных прав посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы, других расходов в связи с приобретением участка.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям статьи 15 Гражданского кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наступившие у истца реальные убытки составляют:

- уплаченная ответчику цена приобретенного земельного участка по договорам купли- продажи № 173 от 13.07.2010 – 76 878,84 руб., и № 174 от 13.07.2010г. – 72 042,03 руб.

- госпошлина при регистрации земельного участка с кадастровым № 03:09:690103:6515000 руб.; с кадастровым № 03:09:690103:64 – 15 000 руб.; с кадастровым № 03:09:690103:392 – 15 000 руб.,

- стоимость произведенного межевания на основании требований ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку выполнение кадастровых работ являлось необходимым условием для оформления земельных участков-

а) земельных участков с кадастровым номером № 03:09:690103:65, и 03:09:690103:64 на сумму 70 000 руб.,

б) земельного участка с кадастровым № 03:09:690103:392 на 98 участков для членов ДНТ на общую сумму 100 000 руб.

- стоимость технологического подключения к электрическим сетям в размере 25 850 рублей, уплаченная ОАО «МРСК Сибири».

Указанные затраты являются необходимыми, подтверждены истцом материалами дела.

При этом суд исходит из того, что иные затраты, как-то - анализ воздуха, почвы, замер радиации для Ростпотребнадзора, геомониторинг, заключение договора по разработке проектно-сметной документации очистных сооружений, не могут быть оценены как реальные убытки, соглашается с возражения ответчика о том, произведенные истцом в 2009,

предоставление которых не требовалось действующим на тот период законодательством, не могут являться убытками, подлежащими возмещения ответчиком.

Кроме того перечень возможных улучшений и изысканий, произведенных истцом на приобретенном участке, может быть неограниченным, отсюда все произведенные улучшения не подлежат отнесению к убыткам истца.

Судом не принят во внимание довод истца о необходимости возврата уплаченного налога за пользование землей.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за товариществом «Меридиан» 27.12.2010, то у истца возникла обязанность по уплате земельного налога, отсюда требование о возврате налога за пользование земельным участком, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг адвокатов по делам в связи с его обращением в суд с исковым заявлением к Управлению Росимущества по РБ о признании права собственности РФ отсутствующим, поскольку привлечение квалифицированной юридической помощи является правом Истца и не может рассматриваться в качестве причиненных убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 389 770 руб. 87 коп.

В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества "Меридиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А10-5084/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Кабанский район", Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Меридиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 389 770 руб. 87 коп. – убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Меридиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 500 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева