Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А66-14149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14149/2022
г.Тверь
28 ноября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 659 932 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской федерации (далее - ответчик, потребитель) о взыскании 659 932 руб. 88 коп., в том числе: 623 598 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6980000453 от 27 октября 2020 года за период июнь - август 2022 года, 36 334 руб. 68 коп пени за период с 19.07.2022 года по 31.10.2022 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 03 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 161 621 руб. 01 коп., в том числе 115 692 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6980000453 от 27 октября 2020 года за период июнь-август 2022 года, 45 928 руб. 43 коп пени за период с 19.07.2022 года по 03.11.2022 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. Доказательств принятия мер к урегулированию спора и погашению задолженности ответчик не представил.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в период июнь - август 2022 года были урегулированы контрактом энергоснабжения № 6980000453 от 27 октября 2020 года.

Порядок определения объёма потреблённой энергии согласован в разделе 4 контракта № 6980000453 от 27 октября 2020 года.

Уклонение ответчика от оплаты потреблённой в период июнь - август 2022 года электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, которые вытекают из контракта энергоснабжения № 6980000453 от 27 октября 2020 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе контрактом энергоснабжения № 6980000453 от 27 октября 2020 года, счетами, счетами-фактурами, двухсторонними актами приема - передачи электрической энергии, не оспорены ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не представлено. Платежи, на которые ссылается ответчик в отзыве, учтёны истцом при корректировке размера исковых требований.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 115 692 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6980000453 от 27 октября 2020 года за период июнь-август 2022 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 928 руб. 43 коп пени за период с 19.07.2022 года по 03.11.2022 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35- ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Проведя перерасчёт неустойки с учётом действующих на даты частичных оплат ключевых ставок ЦБ РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)), судом установлено, что за период 19.07.2022 – 03.11.2022 года подлежит начислению неустойка в размере 45 750 руб. 59 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.07.2022 – 03.11.2022 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению частично, в размере 45 750 руб. 59 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 161 443 руб. 17 коп., в том числе 115 692 руб. 58 коп. основного долга, 45 750 руб. 59 коп. пени за период с 19.07.2022 по 03.11.2022 года, с начислением пени по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 04.11.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 5 843 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 10 355 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 12941 от 10.10.2022 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин