Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-36412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-36412/2021
27 мая 2022 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 26.05.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДжастМоби"

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0397 (автор) ФИО2)

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДжастМоби" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0397 (автор) ФИО2), в том числе 10 000 руб. за воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ, 10 000 руб. за доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети Интернет, 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, 10 000 руб. за переработку Произведения без разрешения автора или иного правообладателя, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица участвующий в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик обеспечивал явку своего представителей в судебное заседание.

Как указал истец, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф002 от 06.05.2021 (далее по тексту Договор) и приложения 2.397 от 25.05.2021 к нему, фотограф ФИО2 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0397» (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.2. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://www.vadimsherbakov.com/welcome-to-moscow .

18.06.2021 в ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем puzzleit.ru, по адресу https://puzzleit.nl/puzzles/view/190861 было опубликовано данное Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ответчик.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Как считает истец, произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, архивная копия страницы с нарушением была помещена в архив интернета и постоянно доступна по ссылке https://web.archive.org/web/20210618093032/https://puzzleit.ru/puzzles/view/190861.

Истец считает, что размещенный на сайте ответчика экземпляр Произведения был переработан, что подтверждается прилагаемой сравнительной фототаблицей. На размещенном на сайте ответчика экземпляре Произведения отсутствует информация об авторском праве - личная подпись автора "Vadim Sherbakov".

Таким образом, истец считает, что ответчиком были допущены следующие нарушения исключительного права на Произведение:

- воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (п.1 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ)

- доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу https://puzzleit,ru/puzzles/view/190861 (п. 11 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ)

- переработка Произведения без разрешения автора или иного правообладателя ( п.9 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ)

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п.2 ч.2 ст. 1300 ГК РФ).

За каждое из нарушений на основании статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 Кодекса, истец просит взыскать по 10 000,00 рублей компенсации.

Ответчик исковые требования не признает.

Ответчик указывает, что он является администратором сайта puzzleit.ru, что подтверждается информацией, опубликованной на самом сайте.

Сайт puzzleit.ru в развлекательных целях предоставляет доступ пользователям к онлайн мини-играм по сбору пазлов, в том числе загруженных пользователями изображений и к площадке для онлайн общения пользователей. Заявленное изображение было загружено сторонним пользователем сайта. Ответчик к размещению изображения отношения не имеет. Фактически ответчик является информационным посредником. Как только администрации сайта от истца поступило сообщение о незаконном использовании изображения оно было немедленно с сайта удалено. На основании изложенного в соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как информационный посредник подлежит освобождению от заявленной ответственности.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 постановления N 10).

Как следует из материалов дела, сайт puzzleit.ru в развлекательных целях предоставляет доступ пользователям к онлайн мини-играм по сбору пазлов, в том числе загруженных пользователями изображений и к площадке для онлайн общения пользователей.

Условия использования материалов и сервисов, размещенных на сайте, определено Соглашением об использовании материалов и сервисов интернет-сайта puzzleit.ru (далее -Пользовательское соглашение, https://puzzleit.ru/agreement).

В соответствии с Пользовательским соглашением пользователи имеют право на бесплатное использование сайта в рамках предоставляемых бесплатно услуг, не исключающее при этом некоторые платные услуги, добровольно выбираемые пользователем.

Использование сайта пользователями предполагает сбор пазла («от англ. puzzle). 1. Изображение, разделённое на множество фигурных частей, которое обычно требуется собрать в единое целое. 2. Логическая игра, целью которой является восстановление исходного изображения из множества небольших частей (https://www.vedu.ru/expdic/121909).

Фотографическое произведение «0397», было размещено на сайте puzzleit.ru пользователем, «La befana», что подтверждается Актом осмотра информации в сети интернет от 18.06.2021, приобщенным Истцом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.10 Пользовательского соглашения «Пользователь самостоятельно несет полную ответственность за размещаемую им на Сайте и/или сообщаемую им другим Пользователям или третьим лицам по средством Сайта Информацию, в том числе, за ее содержание и соответствие требованиям законодательства РФ, за нарушение прав третьих лиц на размещаемую и/или сообщаемую Пользователем Информацию (в том числе, но не ограничиваясь, прав автора и/или смежных прав, прав на средства индивидуализации, прав на коммерческую тайну и других охраняемых законом прав). Пользователь самостоятельно возмещает любые убытки (в том числе упущенную выгоду, моральный и иной вред), возникшие у других Пользователей, третьих лиц или Администрации Сайта вследствие указанных нарушений и/или размещения на Сайте такой Информации, и/или сообщения посредством Сайта такой Информации, а также совершения иных действий в связи с использованием Сайта».

Как указал ответчик, ООО «ДжастМоби» своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, в частности удалил спорное изображение с сайта puzzleit.ru.

Суд, в ходе упрощенного производства исследуя страницу установил, что спорное изображение было действительно удалено ответчиком со своего сайта.

Таким образом, ответчик предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможность знать (в том числе технической) нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

Также ответчик не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации: в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, а именно – удалил спорное изображение со своего сайта.

Ответчик не является нарушителем интеллектуальных прав, а также не несет ответственность в силу добросовестного поведения и отсутствия вины.

Как следует из материалов дела, ответчик не является лицом, непосредственно воспроизводящим, распространяющим и доводящим до всеобщего сведения или иным образом совершающим действия в отношении спорного произведения. Спорное произведение были загружены на Сайт пользователем самостоятельно. Ответчик не инициировал загрузку спорного произведения и не был вовлечен в процесс его загрузки, не влиял на целостность и содержание загружаемого спорного произведения и в целом не имел умысла на нарушение исключительных авторских и смежных прав истца на конкретное спорное произведение.

Поскольку ответчик не инициирует передачу размещаемую пользователем информацию, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, то в соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ не несет ответственность как информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, происшедших в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

В данном случае условия, при которых информационный посредник освобождается от ответственности, соблюдены.

Ответчик не является нарушителем исключительных прав, что исключает его ответственность. Ответственность за действия третьих лиц в таком случае не предусмотрена.

Суд учитывает действующую судебную практику (Постановление СИП от 05.02.2021 по делу №А56-132442/2019).

При таких условиях, оснований для привлечения ответчика к ответственности и удовлетворения иска, нет.

Судебные расходы по делу, в связи с отказом по иску, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.