Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А11-8382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8382/2019
г. Владимир
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

05.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено

12.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (ул. Героев Сталинграда, д. 12, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ул. Почтовая, д. 32, пос. Анопино, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область, 601530; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 88 877 647 руб. 98 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (далее – АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ООО «РАСКО», ответчик) о взыскании предоплаты по договору на поставку стеклобутылок от 03.10.2014 №40 в размере 2 184 441 руб. 79 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 88 877 647 руб. 98 коп. (ходатайство от 03.07.2019 № 05-51юр).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 24.06.2019.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РАСКО» (поставщик) и АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (покупатель) заключен договор на поставку стеклобутылок от 03.10.2014 №40, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить стеклобутылку, именуемую в дальнейшем продукция, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора».

Продукция отгружается партиями, согласно заявкам покупателя. Под партией понимается количество продукции отгруженной на одном транспортном средстве и оформленной одной товарно-транспортной накладной (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2014) оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты.

ООО «РАСКО» были выставлены счета на оплату продукции № 275 от 29.11.2017, № 292 от 19.12.2017, № 45 от 22.02.2018, № 328 от 18.05.2018, № 339 от 25.05.2018, № 350 от 31.05.2018, № 355 от 01.06.2018.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 93 972 901 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 734 от 28.12.2017, № 44 от 12.01.2018, № 29 от 19.01.2018, № 39 от 26.01.2018, № 66 от 22.02.2018, № 1361 от 22.05.2018, № 1438 от 29.05.2018, № 248 от 31.05.2018, № 1473 от 04.06.2018.

Ответчиком обязательства по поставке продукции исполнены частично. На момент судебного разбирательства задолженность поставщика по поставке продукции составила 88 877 647 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа, денежные средства, оплаченные ответчику, не возвращены, что послужило основанием для обращения АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 93 972 901 руб. 96 коп., частичная поставка товара на сумму 5 095 253 руб. 98 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2019) и ответчиком не оспорен.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства поставки предусмотренного договором товара или возврата суммы в размере 88 877 647 руб. 98 коп. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 33 922 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 166 078 руб. (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», пос. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области, в пользу акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым», г. Симферополь Республики Крым, долг в сумме 88 877 647 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 922 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», пос. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 078 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов