Дополнительное решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А65-25292/2021

1656/2021-234710(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

дело № А65-25292/2021
г. Казань
24 декабря 2021 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ДР Транс", г. Москва (ОГРН 1207700180588, ИНН 7743340144) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто", г.Зеленодольск (ОГРН 1141673002240, ИНН 1648038937) о взыскании 475000 руб. дола по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 118 от 26.02.2021, 9968,49 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 31.08.2021 рассчитанной по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ДР Транс", г. Москва (ОГРН 1207700180588, ИНН 7743340144) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто", г.Зеленодольск (ОГРН 1141673002240, ИНН 1648038937) (далее – ответчик) о взыскании 475000 руб. дола по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 118 от 26.02.2021, 9968,49 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 31.08.2021 рассчитанной по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 08.12.2021 в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто",

г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ДР Транс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей долга по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 118 от 26.02.2021 (транспортная накладная от 25.02.2021, УПД № 9 от 16.03.2021, счет на оплату № 9 от 03.03.2021, платежное поручение № 317 от 04.03.2021 о частичной оплате долга на сумму 475000 руб.), 9968


(девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2021 по 31.08.2021, 12699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судом установлено, что при вынесении указанного решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, а именно требование истца о возложении на ответчика 50000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом из материалов дела установлено, что в подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор № 10/08/21 на оказание юридических услуг от 10.08.2021 с исполнителем ИП ФИО1 с учетом приложения № 1 к договору на подготовку документов (искового заявления, возражений, отзыва, дополнений к иску, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов) и представление интересов истца в суде по делу о взыскании ООО "ТК ДР Транс" с ООО "Трансавто" задолженности по договору № 118 от 26.02.2021; стоимость услуг определена в размере 50000 руб.

В качестве доказательства оплаты представлено платежное поручение № 165 от 10.08.2021 на сумму 50000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2


статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен в упрощенном порядке без проведения судебного заседания. При этом, суд учитывает объем и сложность выполненной представителем истца работы, объем собранных по делу доказательств.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что подготовка иска


не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке досудебной претензии и искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто",

г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ДР Транс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Панюхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.03.2021 6:12:56

Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна