Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-154377/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-154377/2016-65-1358
г. Москва
9 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Метро» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВМОРТРАНС» (127473, <...> / 1, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 14.05.1992)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 9 818 620, 37 рублей, причинённого повреждением груза при перевозке.

Истец указанные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-176851/2017.

В соответствии со с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе, арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № А-ЕКТ-01/363 от 1 января 2013 года, в соответствии с условиями Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации доставки груза (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с согласованной Сторонами Заявкой на транспортировку груза № ТТ711 от 05.05.2015 к Договору Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки в смешанном водно-железнодорожном сообщении груза «круглошлифовальный станок, модель OCD-32150» в контейнере APHU6850610 по маршруту Тайчунг/Тайвань - порт Восточный -Екатеринбург, отправитель - GLORY TECHNOLOGY CO., LTD, получатель - ОАО «Свердловский инструментальный завод».

В стоимость транспортного обслуживания, которая была полностью оплачена Клиентом, входили следующие услуги:

-транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки по маршруту порт Taichung - порт Vostochny (счет на оплату № S4/00675 от 10.06.2015, акт № S4/00675 от 29.06.2015),

-транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки порт Восточный -станция Екатеринбург-Товарный, терминальные расходы в порту Восточный, крепление груза в контейнере, разработка эскиза крепления груза в контейнере, отбор проб в контейнере (счет на оплату № S4/00676 от 10.06.2015, акт № S4/00676 от 29.06.2015),

-сверхнормативное использование контейнера (счет на оплату № S4/00990 от 10.08.2015, акт № S4/00990 от 30.09.2015).

В процессе оказания услуг произошло повреждение груза.

В ходе приемки груза 16.07.2015 грузополучателем ОАО «Свердловский инструментальный завод» были выявлены существенные повреждения груза, которые зафиксированы в Акте приемки. Механические повреждения свидетельствуют об имевшем место внешнем воздействии на груз во время его транспортировки.

Повреждение груза также подтверждается актом экспертизы № 0130100209 от 22.07.2015 Уральской торгово-промышленной палаты: дефекты механического характера, полученные от внешнего воздействия, продукты коррозии на основных узлах станка.

Выводам экспертизы, по своему техническому состоянию круглошлифовальный станок, модель OCD-32150, к эксплуатации не пригоден, подлежит ремонту или замене. В письме от 21.10.2015 производитель станка сообщил, что станок восстановлению не подлежит.

10.12.2015 ОАО «Свердловский инструментальный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с повреждением груза в размере 190 350, 000 USD с ООО «Транспортные традиции».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6836/2016-ГК от 07.07.2016 по делу № А60-595442/2015 был установлен факт повреждения вышеуказанного груза в процессе перевозки и размер убытков ОАО «Свердловский инструментальный завод» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Транспортные традиции» по договору № 102066 от 06.10.2010.

Требования ОАО «Свердловский инструментальный завод» были удовлетворены в сумме 9 818 620,37 руб., что составляет 190 350, 000 USD в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

17.07.2016 с целью добровольного и досудебного урегулирования договорных взаимоотношений между ООО «Транспортные традиции» и ООО «Метро» (Истец) было подписано соглашение о том, что стоимость поврежденного груза в размере 9 818 620,37 руб. является убытками ООО «Транспортные традиции» и подлежит безусловному возмещению ООО «Метро» в добровольном порядке (признание долга) до 30.06.2017.

Таким образом, в результате нарушения договорных обязательств Ответчиком Истец будет вынужден нести убытки.

Руководствуясь п. 5.1. Договора, ст. 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности Истец предъявил Ответчику претензию исх. № 19/05 от 19.10.2015 о повреждении груза во время перевозки на сумму 190 350 USD (контейнер APHU6850610), Дополнение исх. № 563 от 10.12.2015 к претензии. Требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим законодательством.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодек), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Договор суд квалифицирует как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с Договором исполнителем был принят для доставки груз.

Пунктом 4.3 договора установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом только при наличии своей вины и только за реальный ущерб. При отсутствии умысла или грубой небрежности экспедитора он не несет ответственности в том числе и за сохранность груза при перевозке.

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что освобождаются от ответственности за преступные действия третьих лиц или угрозы их совершения, аварии на транспорте и другие обстоятельства вне контроля стороны.

При приеме груза получателем было обнаружено повреждение груза о чем был составлен акт.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭО) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличия ущерба и непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде- рации» (пункты 12, 13), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 4.1 контракта от 21.10.2014 № 118-TU-Glory, заключенного между ОАО «Свердловский инструментальный завод» (покупатель) и фирмой «Глори Технолоджи» (продавец), товар (спорный груз) поставлялся на условиях FOB Тайвань по нормам ИНКОТЕРМС 2000, пунктом А.9. которых предусмотрено, что продавец обязан обеспечить за свой счет упаковку товара (за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки) для его перевозки, если все обстоятельства, относящиеся к транспортировке (различные способы перевозки, место назначения), известны продавцу до заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 8 контракта упаковка и консервация груза должна обеспечить полную сохранность груза от повреждений или коррозии при перевозке груза морем и смешанным транспортом с учетом нескольких перевозок в пути, а также длительного хранения.

Пунктом 8.4 контракта установлена ответственность продавца перед покупателем за повреждения или поломку товара из-за некачественной упаковки или из-за коррозии вследствие недостаточной консервации.

Кроме того, согласно пунктам 3.1.2-3.1.4 договора от 03.12.2014 № 1369 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в контейнерах, заключенного между ОАО «Свердловский инструментальный завод» (заказчик) и ООО «Транспортные традиции» (экспедитор), именно завод обязался подготовить груз к перевозке, своими силами и средствами осуществить погрузку/разгрузку, закрепление груза, предоставить груз к перевозке в упаковке, обеспечивающих его сохранность.

Суд исследовав обстоятельства по делу установил, что груз прибыл в морской порт Владивосток в исправном контейнере, без каких-либо видимых повреждений, что позволяет прийти к выводу об отсутствии механических воздействий на контейнер в котором находился груз и возможных последствий повреждения груза.

Из материалов дела следует множественность лиц на стороне исполнителя (экспедитора) по перевозке спорного груза: ООО «Транспортные традиции» (первоначальный экспедитор по договору от 03.12.2014 № 1369 на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в контейнерах с ОАО «Свердловский инструментальный завод»), ООО «Метро» (по договору от 06.10.2010 № 102066 с ООО «Транспортные традиции»), АО «Совмортранс» (по договору транс- портной экспедиции от 01.01.2013 № А-ЕКТ-01/363 с ООО «Метро»).

Таким образом, при рассмотрении дела суду не представлено доказательств того, что повреждение спорного груза произошло в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2013 № А-ЕКТ-01/363.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом пункта 4.3 договора устанавливающего, что экспедитор несет ответственность перед клиентом только при наличии своей вины и только за реальный ущерб, при отсутствии умысла или грубой небрежности экспедитора он не несет ответственности, в том числе и за сохранность груза при перевозке, а также вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку последнему фактически о событии стало известно 19 октября 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 110, 132, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.