Постановление от 26 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1113/2026

Дело № А40-253837/25
г. Москва
27 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Трансервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года по делу № А40- 253837/25,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Трансервис" (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 957 696 руб. денежных средств.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 393, 401, 1064, 1083 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 148, 153, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, решением от 15 января 2026 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 25.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 20NTS253 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю.

В мае-июле 2024 г. - ООО «Трансойл» по заявкам ООО «Новатэк-Трансервис» оказало услуги по предоставлению собственных вагонов для перевозки товара (груза).

В соответствии с п. 5.2.11 Договора Заказчик обязан по прибытии Груза на ж/д станцию назначения обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России и другими Правилами перевозок грузов ж/д транспортом, действующими в РФ.

Следовательно, Заказчик обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст.44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Исполнителем.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства по очистке порожних вагонов-цистерн после слива груза (коммерческие браки) и технического ремонта: спорные вагоны (цистерны) (ООО «Трансойл» прибыли из-под выгрузки с коммерческими неисправностями и требующие технический ремонт. Данные цистерны (ВЦ) по возврату на станцию назначения были признаны негодными под погрузку, что подтверждается актами общей формы ГУ-23.

Устранение данных неисправностей, указанных в расчетах, были произведены за счет ООО «Трансойл», что подтверждается актами годности цистерн под налив/в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20), дефектные ведомости, ж/д накладные, акты выполненных работ, счет-фактурами и платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы ГУ-23, все спорные вагоны прибыли после выгрузки с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков.

В интересах заказчика и в целях организации погрузки, исполнитель был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных на вагонах недостатков.

Расходы истца по устранению недостатков составили 957 696 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 1912-ЮД от 24.06.2025 на сумму 957 696 руб.

Поскольку претензия истца исх. № 1912-ЮД от 24.06.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт прибытия вагонов после выгрузки с недостатками подтверждено представленными доказательствами в материалы дела, причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда доказана, ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, проверив представленный истцом расчет и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Исковые требования предъявлены рамках заключённого между ООО «Трансойл» (Исполнитель) и ООО «Новатэк-Трансервис» (Заказчик) договора № 20NTS253 от 25.12.2020г. (далее – Договор), были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности для перевозки Грузов.

В мае-июле 2024 г. – ООО «Трансойл» по заявкам ООО «Новатэк-Трансервис» оказало услуги по предоставлению собственных вагонов для перевозки товара (груза).

В соответствии с п. 5.2.11 Договора Заказчик обязан по прибытии Груза на ж/д станцию назначения обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России и другими Правилами перевозок грузов ж/д транспортом, действующими в РФ.

Пунктом 5.2.11 Договора после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов, в соответствии с Приказом МПС России №119 от 10.04.2013 г. и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ, обеспечить возврат порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям Исполнителя.

Согласно п. 7.8 Договора Заказчик несет ответственность за виновные действия третьих лиц, а именно в случае отправления Вагонов со станции выгрузки на станцию погрузки с остатками ранее перевозимого груза, мусора, грязи Заказчик за свой счет производит очистку Вагонов (п. 7.12. Договора).

Следовательно, Заказчик обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст.44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Исполнителем.

Заказчик обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие нормативные документы, принимаемые уполномоченными органами на транспорте.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства по очистке порожних вагонов-цистерн после слива груза (коммерческие браки) и технического ремонта:

спорные вагоны (цистерны) (см. Приложение 1) ООО «Трансойл» прибыли из-под выгрузки с коммерческими неисправностями и требующие технический ремонт. Данные цистерны (ВЦ) по возврату на станцию назначения были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных неисправностей, указанных в расчетах, были произведены за счет ООО «Трансойл», что подтверждается Актами годности цистерн под налив/в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20), дефектные ведомости, ж/д накладные, акты выполненных работ, счет-фактурами и платежными поручениями. Все документы подтверждающие неисправности (непригодности) вагонов и их устранение прилагаются к настоящей претензии, согласно приложению.

В спорных вагонах перевозился груз бензин/дистиллят/дизельное топливо/мазут/растворитель, относящийся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 №15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. "Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (Вместе с "Алфавитным указателем неопасных грузов, допущенных к…", "Свидетельством о техническом состоянии...", "Требованиями ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" к подготовке...", <Порядком определения массы расчетным способом>, "Отличительными полосами, наносимыми...", "Формами пересылочных накладных ГУ-27дс, ГУ-27дт", "Порядком проверки сохранности и определения размера недостачи спирта этилового ректификованного") (Утверждены в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (с изм. от 18.05.2018) Согласно п.3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно представленным в материалы дела документам (акты общей формы ГУ23) все спорные вагоны прибыли после выгрузки с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков.

В интересах Заказчика и в целях организации погрузки, Исполнитель был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных на вагонах недостатков.

Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на неисполнение Заказчиком договорных обязательств (п. 5.2.11; 7.8; 7.12 Договора), положений ст. 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства по очистке вагонов-цистерн после слива груза, что подтверждает наличие причинноследственной связи между действиями (бездействием) ООО «Новатэк-Трансервис» и понесенными убытками ООО «Трансойл» в виде расходов на подготовку вагонов.

Ответчик принял от истца технически исправные и коммерчески пригодные для перевозки своих грузов вагоны, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

К такому выводу позволяет прийти системное толкование условий договора (в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2022 по делу № 49-КГ22-5-К6).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Исковые требования предъявлены по факту причинения убытков владельцу вагонов, по акцессорному обязательству (возмездное оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава) в договоре транспортной экспедиции, заключенным с ООО «Новатэк-Трансервис».

Данные обстоятельства и хронология событий подтверждаются:

1. Актом оказанных услуг;

2. Актом общей формы (ГУ-23);

3. Платежным поручением об оплате оказанных услуг;

4. Железнодорожной транспортной накладной после обнаружения неисправности;

5. Спецификацией к оказанным услугам;

6. Актом о готовности вагона под налив (ВУ-20).

Согласно п. 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при оформлении перевозки порожнего вагона после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Наличие вины причинителя вреда предполагается, пока им не доказано обратное.

Российское законодательство содержит повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении ими деятельности (ст. 10 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 по делу № А20-2391/2013).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права. По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Устранение неисправностей, указанных в расчете иска, произведено за счет истца, что подтверждается повагонными комплектами документов. Между сторонами отсутствует спор относительно того, что истец фактически понес расходы тем более, что факт их возникновения и размер подтверждены представленными в материалы дела документами.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другим лицом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2022 по делу № 49-КГ22-5-К6).

Условия договора не могут быть истолкованы таким образом, чтобы незаконно ограничивать права или законные интересы сторон, в условиях нарушения Ответчиком обязательств по очистке вагона, подлежит взысканию также сумма провозных платежей до станции устранения данных неисправностей.

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На этом основании причинная связь не подлежит доказыванию, а выявленные коммерческие непригодности подлежат возмещению ответчиком на основании Договора и Закона.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310, 330, 393, 401, 421, 1064 ГК РФ (определения Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 309-ЭС21-29455 по делу № А07-19040/2020, от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2998 по делу № А46-14183/2020).

Не до погрузки груза в спорные вагоны, ни во время их следования с грузом в адрес грузополучателей, какие-либо нарушения/неисправности зафиксированы не были.

Доказательства обратного в материалы дела Ответчиком не представлены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2025 года по делу № А40- 253837/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.