Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А43-28280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28280/2017

г. Нижний Новгород 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-733)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 98 725,86 руб. задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию, 3 622,48 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.05.2017 по 11.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-28280/2017 резолютивная часть решения от 19.10.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2017.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 24.10.2017 от муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода обратились с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.08.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

18.10.2017 от АО «Волгаэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга и уточнении исковых требований в части пени, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 421,23 руб. пени за период с 19.05.2017 по 11.07.2017, начисленные в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии потребленной в апреле 2017 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 98 725,86 руб. задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию, и уточнение иска в части пени, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство и возражения истца, отзыв ответчика и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

АО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области (решение РСТ Нижегородской области № 11/1 от 23.10.2006).

01.04.2016 между АО «Волгаэнергосбыт» и администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключен договор энергоснабжения № 0183\1\14.

В апреле 2017 года АО «Волгаэнергосбыт» отпустило электрическую энергию на ливневые насосные станции (объекты социального значения), для оплаты которой выставило счет-фактуру № 0183\1\14-1704 от 30.04.2017 на 98 725,86 руб.

Администрация Автозаводского района, в безвозмездном пользовании которой находятся указанные объекты, выступала от имени и в интересах Муниципального образования «Город Нижний Новгород», в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Согласно статьи 44 Устава города Нижнего Новгорода и подпункту 1.1 Положения об Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрация района является территориальным органом Администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно подпунктам 8.1., 8.2 Положения, администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города. Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета. Следовательно, Администрация Автозаводского района входит в структуру Администрации города Нижнего Новгорода и является его территориальным органом.

Факт отпуска электрической энергии на ливневые насосные станции ответчику в спорный период, ее объем и качество ответчиком не опровергнуты.

Оплата ответчиком произведена 03.08.2017, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Предметом настоящего иска явились пени за просрочку платежа за период с 19.05.2017 по 11.07.2017, начисленные в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии потребленной в апреле 2017 года в сумме 3 421,23 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 ГК РФ.

Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Довод ответчика, о необходимости рассчитывать неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом признается ошибочным и во внимание не принимается.

Положения закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к закону о контрактной системе № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в электроснабжении, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Довод ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является обязательным условием при обращении в арбитражный суд с иском.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (Обществом и Администрацией) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с заинтересованного лица уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа Обществу в возмещении его судебных расходов. Законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ АО «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>) от иска в части взыскания с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) 98 725,86 руб. задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579) за счет средств местного бюджета в пользу АО «Волгаэнергосбыт» (ОГРН 1065256038935) 3 421,23 руб. пени за период с 19.05.2017 по 11.07.2017, начисленные в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии потребленной в апреле 2017 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта АО «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 070 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 6097 от 24.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков