Решение от 2 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1510/2026
г. Астрахань
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азаматовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ООО "Глобал Шиппинг"(ИНН <***>) к АО "Геотек " (ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 15 943 000 руб., неустойки в сумме 1 594 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 12.01.2026г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;


Истец обратился в арбитражный суд к АО "Геотек " (ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 15 943 000 руб., неустойки в сумме 1 594 300 руб. ( с учетом уточнений)

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

По результатам проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.


Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.03.2026 г. завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда .

После перерыва, на стадии судебного разбирательства, ответчик заявил ходатайство о запрете рассмотрения дела по существу.

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судья при подготовке дела к судебному разбирательству определяет предмет доказывания, совершает действия, связанные с представлением и истребованием доказательств; оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела; определяет достаточность представленных доказательств; в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле (пункты 16 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - постановление Пленума N 12).

Дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 23 постановления Пленума N 12).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление N 12) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Исходя из сформулированных законодателем условий действия данной нормы применительно к случаю, когда лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если со стороны названных лиц не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а


также если в соответствии с данным Кодексом не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая участие в судебном заседании представителя истца и, отсутствие возражений сторон, в том числе со стороны ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, суд перешел к рассмотрению дела по существу 26.03.2026 г. (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 04.06.2024 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

Таким образом, возражения , направленные в адрес суда 31.03.2026 г. не основаны на нормах права.

Ответчик, дополнительные доказательства в дело не представил, явку своего представителя для участия в предварительном и судебном заседаниях не обеспечил.

Ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу, ознакомления с материалами дела и представления доказательств.

Сами по себе возражения не мотивированы необходимостью участия представителя, предоставлением дополнительных доказательств или пояснений, либо совершением иными процессуальными действиями.

Таким образом, дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Глобал Шиппинг» («Судовладелец», далее - Истец) и АО «ГЕОТЕК», («Фрахтователь», далее - ответчик) 19.06.2024г. был заключен договор фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) № 19/06 с протоколом разногласий от 19.06.2024г. (далее- договор).

В соответствии с договором, Судовладелец предоставил Фрахтователю за плату во временное пользование (тайм-чартер) технически исправное Судно с квалифицированным экипажем - "Танкер ЛУГА", регистрационный № 00256440, регистровый № 842848 с целью фрахтования - бункеровка судов, по указанию Фрахтователя, нефтепродуктами, технической водой, прием и сдача подсланевых вод (эмульсии и смеси нефтепродуктов), сточно-фекальные воды (хозяйственно-бытовые стоки), сухого мусора (исключая крупногабаритный), пищевых отходов и прочих судовых загрязнителей, в акватории порта Астрахань и Каспийского моря (экономическая зона РФ).

В пункте 3.1, договора № 19/06 от 19.06.2024г., указано, что Ставка Фрахта составляет 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек за сутки, без учета НДС (не облагается; применяется УСН).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2024г. срок действия договора № 19/06 от 19.06.2024г. был продлен по 31.10.2026г.

В пункте 3.1, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2025г. в договор № 19/06 от 19.06.2024г., указано, что Ставка Фрахта составляет 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек за сутки, без учета НДС (не облагается; применяется УСН).

В пункте 3.2 договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2025г. к договору № 19/06 от 19.06.2024г., указано, что . ежемесячно Судовладелец до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Акты оказанных услуг,


предварительно направив их электронной почтой в адрес Фрахтователя. Оригиналы актов должны быть направлены почтой в течение 3 календарных дней после отправки документов по электронной почте. Отчетный месяц принимается с первого по последнее число календарного месяца. Стоимость услуг за отчетный месяц определяется по количеству фактически отработанных суток. На основании Акта, подписанного обеими сторонами, и в соответствии с ценой, указанной в настоящем Договоре, Судовладелец выставляет Фрахтователю счет на оплату за произведенный объем услуг. Фрахтователь, согласно предъявленному счету, обязан произвести оплату Судовладельцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Аванс в размере 30 суток от ставки фрахта (7 770 000 руб.) производится за 5 дней до начала рейса с целью проведения подготовительных работ на Судне и засчитывается в счет оплаты последнего отработанного месяца. Начало рейса фиксируется Актом приема Судна во фрахт.

Акт приема судна во фрахт подписан сторонами 30.05.2025г.


Истец - ООО «Глобал Шиппинг» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору № 19/06 от 19.06.2024г.,выполнив работы на сумму 28 231 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 316 от 30.06.2025г, № 288 от 31.05.2025г., № 391 от 31.06.2025г., № 480 от 31.08.2025г., № 525 от 15.09.2025г.

В нарушение условий договора, ответчик - АО «ГЕОТЕК» оплату за фрахтование судна ООО «Глобал Шиппинг» произвело в сумме 12 288 руб. (п/п № 12295 от 30.05.2025г., № 18779 от 02.07.2025г., № 21850 от 27.08.2025г.)

Акт возврата судна из фрахта подписан 15.09.2025г.


Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 2025г., задолженность составила сумму в размере 15 943 000 руб., из которых: за июль 2025г. -4 029 000 руб., за августа 2025г. - 8 029 000 руб., за сентябрь 2025г. - 3 885 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - постановление Пленума ВС РФ N 49).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ N 49 в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии со статьей 1 КТМ РФ настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания (пункт 1).

Имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для, в том числе, перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов (статья 2 КТМ РФ).

В силу статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Статьей 204 КТМ РФ предусмотрены обязанности фрахтователя по коммерческой эксплуатации судна и его возврату.

Фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы (пункт 1).

По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункт 2).


При несвоевременном возврате судна фрахтователь уплачивает за задержку судна по ставке фрахта, предусмотренной тайм-чартером, или по рыночной ставке фрахта, если она превышает ставку фрахта, предусмотренную тайм-чартером (пункт 3).

Согласно статье 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Факт исполнения истцом обязательств по тайм - чартерам и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15943000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты стоимости по настоящему Договору Фрахтователь уплачивает Судовладельцу по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от не выплаченной суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом признан правомерным.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Геотек " (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Шиппинг"(ИНН <***>) основной долг в сумме 15 943 000 руб., неустойку в сумме 1 594 300 руб., почтовые расходы в сумме 1212 руб., судебные расходы в сумме 13800 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Геотек " (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 386723 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной


жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова