Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А42-1974/2017Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-1974/2017 город Мурманск 19 сентября 2017 года Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 12.09.2017 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ООО УК «Мурман-Сити» о взыскании 350 917,08 рублей при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 16.06.2017 № МТ-084/2017 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.09.2016 ПАО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.10.2005, адрес: <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО УК «Мурман-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.09.2014, адрес: <...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2015 года услуги по снабжению тепловой энергией в сумме 203 448,91 рублей на основании договора от 12.10.2015 № 3248 и неустойки в сумме 147 468,17 рублей за общий период с 29.12.2015 по 15.03.2017 на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), всего 350 917,08 рублей. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по изложенным в иске и его уточнении основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию отзыва на иск и дополнений к нему. Из материалов дела следует, что между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 12.10.2015 № 3248, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию, а Абонент обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора). Пунктами 6.1. и 6.3. Договора стороны согласовали, что объем тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления. Согласно приложениям к Договору, объектами теплоснабжения Абонента являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика. Согласно пунктам 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец направляет ответчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным платежные документы (счета, счета-фактуры) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг определена в пункте 7.1. Договора, в соответствии с тарифами, утвержденными для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. В соответствии с пунктом 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Между тем, отпустив в заявленный период тепловую энергию, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом по показаниям приборов учета в отношении домов, в которых они установлены, в отношении домов, в которых отсутствуют приборы учета – по нормативам потребления, которые ответчик оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика, с учетом уточнения иска составила 203 448,91 рублей, оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Предъявленная истцом претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истец на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ начислил пени за общий период с 29.12.2015 по 15.03.2017, с учетом уточнения иска, в сумме 147 468,17 рублей, которые также предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией его объектов, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ. Объемы теплоснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ. Тепловая энергия, услуги по ее передаче должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ. Доказательств оплаты стоимости поставленной в заявленный период тепловой энергии в сумме 203 448,91 рублей, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке. Доводы ответчика об отсутствии задолженности за заявленный период документально не подтверждены, контррасчет в материалы дела не представлен. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 7.6.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ за общий период с 29.12.2015 по 15.03.2017 в сумме 147 468,17 рублей. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны. С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 350 917,08 рублей, на основании перечисленных норм права. В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 018 рублей (п/п от 23.03.2017 № 834) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 3 925 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ООО УК "Мурман-Сити" в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" 350 917 руб. 08 коп., в том числе 203 448 руб. 91 коп. долга, 147 468 руб. 17 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 018 руб. Возвратить ПАО "Мурманская ТЭЦ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 925 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья А.В. Евсюкова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 5190141373 ОГРН: 1055100064524) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАН-СИТИ" (ИНН: 5190038249 ОГРН: 1145190011340) (подробнее)Судьи дела:Евсюкова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |