Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А53-31360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31360/2021
г. Краснодар
20 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на вынесенное в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А53-31360/2021 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ноланте Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ноланте Групп» (далее –общество) о взыскании 368 791 рубля 50 копеек задолженности по договору от 02.05.2017 № 2/17 аренды имущества казны Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и 20 297 рублей 36 копеек пени за период с 11.01.2021 по 23.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу территориального управления взыскано 368 791 рубль 50 копеек задолженности по арендной плате по договору от 02.05.2017 № 2/17 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, а также 20 297 рублей 36 копеек пени за период с 11.01.2021 по 23.07.2021; в доход федерального бюджета – 10 782 рубля государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды. В порядке реализации преимущественного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:3989 площадью 2679 кв. м и расположенных на нем объектов недвижимости: нежилого здания площадью 2509,4 кв. м и нежилого здания площадью 14,6 кв. м стороны подписали договор купли-продажи от 22.12.2020 № 11/20. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество осуществлена 01.03.2021, тогда как арендные отношения не прекращены, – на стороне общества имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, а также по уплате пени. Расчет арендной платы признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, доказательства ее внесения общество не представило. Факт использования имущества в спорный период, а также расчет задолженности арендной платы ответчиком не оспорен. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пеня начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, о снижении размера пени ответчик не заявил, доказательства несоразмерности неустойки не представил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 решение от 16.11.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что с 01.08.2016 общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). Учитывая статус общества и характер договора купли-продажи от 22.12.2020 № 11/20, правовые основания для начисления арендной платы в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, а также неустойки отсутствовали. В силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит постановление апелляционного суда от 02.02.2022 отменить, оставить силе решение от 16.11.2021, указывая, что срок аренды по договору установлен со 02.05.2017 по 02.05.2037. Регистрация перехода к обществу права собственности на спорное имущество осуществлена только 01.03.2021, следовательно, арендные отношения не прекращены, на стороне ответчика имеет место задолженность с 01.01.2021 по 28.02.2021. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Вывод суда второй инстанции о том, что договор купли-продажи недвижимости вступает в силу с момента его заключения, не обоснован.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на ее несостоятельность, сославшись на законность и обоснованность апелляционного постановления.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 08.06.2022 объявлялся перерыв до 15.06.2022 до 17 часов 40 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения территориального управления от 16.02.2017 № 285-р и протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона от 17.04.2017 № 2-1/17, территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды имущества казны Российской Федерации от 02.05.2017 № 2/17, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду федеральное имущество согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, являющееся федеральной собственностью, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105: нежилое здание площадью 2509,4 кв. м, кадастровый номер 61:44:0081502:3936, реестровый номер П12610014996; нежилое здание площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0081502:3937, реестровый номер П12610014997, для использования под производственно-складскую деятельность. Срок аренды установлен на 20 лет – с 02.05.2017 по 02.05.2037.

По акту приема-передачи от 02.05.2017 имущество передано арендатору (л. д. 14).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость годовой арендной платы сданного в аренду имущества определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отражается в протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 17.04.2017 № 2-1/17 и составляет 2 212 749 рублей, без учета НДС.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает Управлению Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Вступившим в законную силу решением от 26.05.2020 по делу № А53-2324/2020 территориальному управлению присуждено к устранению нарушений прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 03.10.2019 № 29 о выкупе имущества в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ (л. д. 42 – 48).

22 декабря 2020 года территориальное управление и общество заключили договор № 11/20 купли-продажи в порядке реализации преимущественного права на объекты недвижимого имущества: нежилые здания площадью 2509,4 кв. м и 14,6 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081502:3989 площадью 2679 кв. м (л. д. 33 – 40).

Государственная регистрация перехода к покупателю прав на приобретенное имущество осуществлена 01.03.2021.

Полагая, что на стороне общества имеется задолженность по арендным платежам, территориальное управление направило в его адрес претензию от 07.06.2021 № 61-ВФ-10/5256 с требованием о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и уплате пени (л. <...>).

Неурегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) выкуп арендованного имущества осуществлялся арендатором в порядке положений Закона № 159-ФЗ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования территориального управления, указал, что на основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Поскольку регистрация перехода прав на имущество осуществлена 01.03.2021, тогда как арендные отношения не прекращены, – на стороне общества образовалась задолженность по арендной плате и пене.

Руководствуясь статьями 224, 425, 433 Гражданского кодекса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-2324/2020, апелляционный суд, руководствуясь положениями закона № 159-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав следующее.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 26.05.2020 по делу № А53-2324/2020 на территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 03.10.2019 № 29 о выкупе имущества в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента, следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора (статьи 458, 459 Гражданского кодекса). Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 6 постановления № 73, в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

В этой связи суд округа поддерживает позицию суда апелляционной инстанции, который указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, а также соответствующей неустойки.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм законодательства и сложившейся судебной практики. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Правильность выводов суда второй инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену апелляционного постановления от 02.02.2022 в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А53-31360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья И.В. Сидорова