Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А78-10619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10619/2018
г.Чита
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора

к управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Хилок», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2, прокурора отдела (удостоверение ТО №182841);

от лица, привлекаемого к административной ответственности –представитель не явился, уведомлен.


Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор (далее- Прокуратура, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Хилок» (далее- УО ООО «ЖЭУ Хилок», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание общество явку представителя не обеспечило, о месте и времени извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.205 АПК РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Общество требования оспорило, письменной позиции относительно заявленных требований не представило, определение суда получено 13.07.2018 (почтовое отправление №67200226038206), суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 03.09.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представитель УО ООО «ЖЭУ Хилок» не явился, уведомлен в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Представитель прокуратуры поддержал свою позицию, озвученную ранее.

Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с приказом генеральной прокуратуры России №165, проведена проверка исполнения организациями, хозяйствующими субъектами, в том числе УО ООО «ЖЭУ Хилок», законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что УО ООО «ЖЭУ Хилок» осуществляет сбор и транспортирование отходов (как собственных, так сторонних организаций) транспортным средством марки КО-440-2 (мусоровоз) регистрационный знак <***> рус, 2010 года выпуска, предоставленного УО ООО «ЖЭУ Хилок» по договору аренды транспортного средства № 2 от 03.08.2016 года, заключенного с администрацией городского поселения «Хилокское».

Сбор и транспортирование отходов 4 класса опасности осуществляется ежедневно (кроме среды и воскресенья), с 7 мест размещения контейнеров, используемых населением и организациями для выброса мусора, расположенных на территории городского поселения «Хилокское» по следующим ориентирам г. Хилок: 1 контейнер - ул. Советская, 26; 2 - ул. Калинина, 14; 3 - ул. Орджоникидзе, 6 «а»; 4 - ул. Орджоникидзе, 7 «а»; 5 - ул. Коммунальная, 19; 6 - ул. Калинина, 1; 7 - ул. Дзержинского, 15.

Сбор и транспортировка бытового мусора осуществляется на городскую свалку, расположенную в 4 км на юг от г. Хилок (в районе улицы Трактовая, г. Хилок), согласно заключенного агентского договора № 24С от 01.01.2018 на оказание услуг по приему, размещению и захоронению ТКО между ООО «ЖЭУ Хилок» и ИП ФИО3 Так, согласно отчету об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, за 2017 год ООО «ЖЭУ Хилок» передано для захоронения ИП ФИО3 276,739200 тонн твердых коммунальных отходов и 0,640000 тонн отходов от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящихся к твердым коммунальным отходам.

07.06.2018 проверкой с выходом на место размещения мусорных контейнеров с участием директора ООО «ЖЭУ Хилок» ФИО4 осмотрены 7 контейнеров, расположенных по адресам: <...> На момент осмотра в контейнерах находились бытовые несортированные отходы в смешанном виде, в том числе пластиковые бутылки, целлофановые пакеты, женская сумка, картонные упаковки, пищевые отходы, картонные пакеты, сгнившие растения и т.д.

Кроме того, выборочной проверкой заключенных договоров установлено, что обществом заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с организациями, в процессе деятельности которых образуется несортированный мусор от офисных и бытовых помещений организаций. Так, 30.11.2017 заключен договор с МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю; 01.01.2018 заключен договор с Департаментом по обеспечению деятельности мировых судов Забайкальского края; 01.01.2018 заключен договор с ИП ФИО5; 24.01.2018 заключен договор с ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения»; 03.04.2018 заключен договор с ИП ФИО6 и др.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.06.2018 (л.д.21-22), акте осмотра от 07.06.2018 (л.д.23), с приложением фотофиксации.

По данному факту исполняющим обязанности Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора Постановлением от 27.06.2018 (л.д.14-19), в присутствии законного представителя общества директора ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

02.07.2018 г. на основании статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении УО ООО «ЖЭУ Хилок» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2018 вынесено уполномоченным лицом –Забайкальским межрайонным природоохранным прокурором.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2018, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности с I по V класс.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99 от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к отходам IV класса опасности отнесены: отходы (осадки) из выгребных ям (код отходов 7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код отходов 7 32 101 01 30 4), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (код отходов 7 32 103 11 39 4), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный) код отходов 7 31 110 01 72 4), отходы контейнеров для мусора (код отходов 4 38 329 11 52 4).

Также к IV классу опасности отнесены: покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные; бумага, загрязненная пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов; обтирочный материал, загрязненный пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Материалами дела, подтверждается, в том числе агентским договором № 24С от 01.01.2018 на оказание услуг по приему, размещению и захоронению ТКО (л.д.57-61), договорами на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенными с МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю, Департаментом по обеспечению деятельности мировых судов Забайкальского края, ИП ФИО5, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения», ИП ФИО7 (л.д.71-81), актом осмотра от 07.06.2018, актом проверки от 07.06.2018, что УО ООО «ЖЭУ Хилок» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV классов опасности, в отсутствии лицензии.

Из объяснений директора УО ООО «ЖЭУ Хилок» ФИО4, участвующей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что организация осуществляет сбор и транспортировку отходов, сбор отходов осуществляется с 7 мест размещения контейнеров для мусора на территории городского поселения «Хилокское» и транспортируется на городскую свалку, при этом лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов 4 класса опасности не имеет, поскольку, полагает, что транспортируются бытовые отходы 5 класса опасности.

Однако, приведенные ранее правовые нормы, в том числе приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», опровергают доводы общества.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае и материалами дела подтверждено, что имеют место оба этих обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено (при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2018 участвовал законный представитель общества ФИО4).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, общество является профессиональным участником рынка оказываемых им услуг, не могло не знать о последствиях, по осуществлению лицензируемого вида деятельности в отсутствии такого разрешения.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (40 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Хилок», расположенное по адресу: 673200, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.03.2010 г.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Иркутской области (Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 380801001

Код организации по ОКПО 20475159

Расчетный счет № <***>

в Отделение, г. Иркутск

БИК 42520001

ОКТМО 25701000001

КБК 41511690040046000140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова