Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-2724/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк

«10» июля 2020 г. Дело №А36-2724/2020

резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020

полный текст решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев заявление

закрытого акционерного общества «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» (399850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, обязании Администрации городского поселения город Данков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «НП РСК» путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ЗАО «НП РСК» на приобретение арендуемого муниципального имущества, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.05.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» (далее ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее Администрация) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, обязании Администрации городского поселения город Данков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «НП РСК» путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ЗАО «НП РСК» на приобретение арендуемого муниципального имущества, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 06.05.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.06.2020 рассмотрение дела отложено на 29.06.2020.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) объявлен перерыв до 06.07.2020 до 10 час. 30 мин.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Заявителем - Закрытым акционерным обществом «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» (20.02.2013 было преобразовано из ООО «Ремонтно-строительная компания» в ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания») и Заинтересованным лицом - Администрацией города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области заключены:

1) 05.10.2012 договор аренды муниципального имущества со сроком действия Договора с 05.10.2012 по 04.09.2013 (на 11 месяцев). Договор заключался с ООО «Ремонтно-строительная компания», которое было преобразовано в ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания». ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» является правопреемником ООО «Ремонтно-строительная компания».

2) 05.09.2013 договор аренды муниципального имущества со сроком действия с 05.09.2013 по 04.10. 2013 (на 1 месяц). По окончании срока действия Договор не расторгался, Заявитель продолжал пользоваться муниципальным имуществом и оплачивать арендную плату за период с 05.10.2013 по 26.11.2013.

3) 27.11.2013 на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества №1 от 15.11.2013 был заключен договор №1 аренды муниципального имущества со сроком действия с 27.11.2013 по 26.11.2018 (сроком на 5 лет). Договор заключен с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 20.02.2014 за №48, номер регистрации: 48:48:01/002/2014-388.

4) 27.11.2018 договор № 1 аренды муниципального имущества со сроком действия с 27.11.2018 по 26.12. 2018 (на 1 месяц). По окончании срока действия Договора Заявитель продолжал пользоваться муниципальным имуществом и оплачивать арендную плату за период с 27.12.2018 по 08.01.2019, что подтверждается платежными поручениями: №84 от 25.01.2019; №83 от 25.01.2019; № 973 от 25.12.2018; № 883 от 23.11.2018.

Договор заключен с соблюдением требований п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

По результатам аукциона, проведенного 20.12.2018, Заявитель стал победителем и приобрел право заключения договора аренды муниципального имущества, т. е. до истечения срока договора аренды -26.12.2018.

5) 09.01.2019 на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества №1 от 20.12.2018 заключен договор №1 аренды муниципального имущества со сроком действия с 09.01.2019 по 08.01.2024 (на 5 лет). Договор заключен с соблюдением требований п.11 ч. I ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 23.01.2019, номер регистрации: 48:03:0691838:114- 4810402019-3.

В аренду Заявителю предоставлялось муниципальное имущество (нежилые здания, сооружения и земельный участок на котором они расположены), перечисленное в Приложении № 1 к настоящему заявлению.

Общий срок непрерывной аренды муниципального имущества 7 лет 6 мес. (с 05.10.2012 по настоящее время), то есть арендуемое имущество находилось во временном владении Заявителя непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договорами аренды муниципального имущества.

Впервые 31.01.2019 Заявитель обратился к Заинтересованному лицу о приобретении арендуемого муниципального имущества (нежилые здания и сооружения и земельный участок, на котором они расположены) в собственность за плату.

Письмом от 01.03.2019 №403/04-13 Заинтересованное лицо уведомило Заявителя об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, мотивировав свой отказ тем, что арендуемое Заявителем муниципальное имущество относится к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения, и будет использовано для муниципальных нужд в целях обеспечения Заинтересованным лицом благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях.

Так как, Закон от 22.07.2008 №159-ФЗ не содержит положений, устанавливающих для субъектов малого и среднего предпринимательства каких-либо ограничений или запретов по количеству обращений с заявлением о выкупе одно и того же арендуемого имущества, Заявитель повторно 04.02.2020 обратился к Заинтересованному лицу с тем же пакетом документов о приобретении арендуемого муниципального имущества (нежилые здания и сооружения и земельный участок, на котором они расположены) в собственность за плату.

Письмом от 20.02.2020 за №290/04-13 Заинтересованное лицо уведомило Заявителя об отказе в выкупе арендуемого имущества по тем же мотивам, что и при первоначальном обращении: имущество будет использовано для муниципальных нужд в целях реализации своих полномочий в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях.

Отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, явился основанием для обращения ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из части 8 статьи 4 Закона №159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее заявление подлежит рассмотрению на основании главы 24 АПК РФ.

Заявитель просит признать незаконным отказ Администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «НП РСК» путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ЗАО «НП РСК» на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В силу ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (Закон №159-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ содержат исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимо соблюдение одновременно всех условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении условий предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 2 статьи 4 Закона №159-ФЗ от 22.07.2008 в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В части 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ указано, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества может служить только несоответствие хозяйствующего субъекта требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие у общества права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно соответствие Арендатора требованиям, установленным федеральным законодательством:

- арендуемое имущество находится во временном пользовании у общества непрерывно более двух лет по состоянию на 01.07.2015 на основании договоров аренды;

- у общества отсутствует задолженность по арендной плате на дату обращения в Администрацию городского поседения город Данков Липецкой области, на дату принятия оспариваемого отказа и на дату рассмотрения настоящего спора по существу, что не оспаривается Администрацией;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено;

- согласно сведениям из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие) с10.08.2017, а также следующим:

- сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представляемыми по форме в Межрайонную ИФНС России № 4 по Липецкой области, в которых указано, что среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2020 составляет 93 человека (не превышает 100 человек);

- отчетом о финансовых результатах за 2019 год, по данным которого доходы Заявителя составляют15,058 млн руб. (не превышают 800 млн руб.);

- арендуемое Заявителем имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В аренде у Заявителя находится 14 самостоятельных объектов недвижимого имущества: нежилые здания: контора, АБК, гараж, уборная, 3 склада (металлические), сторожка, 3 мастерских; сооружения: 3 навеса (металлические).

Закон №159-ФЗ не содержит положений, запрещающих субъектам малого и среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых им объектов недвижимого имущества.

В качестве основания для отказа в выкупе арендуемого имущества Администрация в оспариваемом отказе от 20.02.20202 №290/04-13 (л.д. 140 том 2) указала на то, что основанием для отказа в приобретении арендуемого муниципального имущества является его предназначение для решения возложенных на местное самоуправление задач.

С учетом анализа указанного отказа, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права приобретения арендуемого им имущества, отказ не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Данный отказ создает для общества препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, по распоряжению используемым в предпринимательской деятельности арендуемым имуществом и реализации права, предоставленного федеральным законодательством.

Отказ Администрации не соответствует положениям ст.ст. 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, нарушает права и законные интересы ЗАО «НП «Ремонтно-строительная компания», в силу чего является незаконным.

Общество обратилось в арбитражный суд в срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П, основной целью местного самоуправления, как следует из Колнституции Российской Федерации, является решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, - исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, - должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ не предполагают принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности ( пункт 4.3).

Хотя муниципальные образования в силу своей природы и статуса как участника гражданского оборота не занимаются предпринимательской деятельностью, решение вопросов местного значения в ряде случаев предполагает предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам не муниципальной формы собственности (с сохранением права муниципальной собственности) для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения. В таких случаях нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, - население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры (пункт3.3).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на необходимость установления баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, в том числе в целях сохранения соответствующей инфраструктуры для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения конкретного муниципального образования.

Как следует из материалов дела, возражая против выкупа обществом арендуемого помещения, Администрация ссылается на то, что спорное имущество будет использовано для муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, общество соответствует требованиям, установленным Законом № 159-ФЗ, арендованное муниципальное имущество находится во владении и пользовании общества непрерывно с 2012 года, срок действия последнего договора аренды от 09.01.2019 определен сторонами 08.01.2024.

Касательно выкупа арендованного земельного участка.

В рамках реализации преимущественного права в соответствии с Законом № 159-ФЗ производится выкуп нежилых помещений, а порядок, предусмотренный указанным Законом, на выкуп земельного участка не распространяется, вместе с тем, Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает общее правило о недопустимости приватизации государственного и муниципального имущества без одновременной приватизации земельного участка.

Так, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что отчуждение зданий, строений, сооружений осуществляется одновременно с отчуждением покупателю такого имущества земельного участка, занимаемого этим имуществом и необходимого для его использования.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Приобретение земельного участка осуществляется по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности (ст. 12 Закона о приватизации).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Доказательства, подтверждающие изъятие земельного участка из оборота, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Заявитель соответствует всем критериям (условиям), указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обществом соблюдены условия статьи 3 Закона №159-ФЗ, суд считает, что отказ Администрации нарушает его права и законные интересы.

С целью восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на администрацию обязанность совершить, определенные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действия.

При этом суд отклоняет доводы администрации, изложенные в отказе, что спорное арендованное имущество необходимо муниципальному образованию для муниципальных нужд в рамках статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что администрацией не представлено доказательств указанного планируемого использования, а также доказательств, объясняющих каким образом спорное имущество будет задействовано в процессе его использования для муниципальных нужд, т.е. планируемое использование арендованного заявителем имущества, указанные обстоятельства подлежат доказыванию администрацией исходя из положений Постановления № 22-П.

Основной целью местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление - непосредственно и через органы местного самоуправления - муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного сообщества. (Постановление Конституционного Суда РРФ от 2.04.2002 №7-Ш.

Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, - исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, - должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

В то время как среди указанных задач закон не указывает такую задачу как управление многоквартирными домам так и не предусматривает обязательное наличие муниципального имущества для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях.

Указанное не содержится и в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни в статье 14 ЖК РФ.

Напротив непосредственное обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания на стадии эксплуатации домов должны обеспечивать лица, которые осуществляют управление/обслуживание многоквартирных домов.

Многоквартирные дома переданы собственниками помещений в МКД в управление Заявителю по договорам управления, в том числе для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержания общего имущества в МКД; решения вопросов пользования общим имуществом; предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Таким образом Администрацией не представлены доказательства того, что отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права па приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами.

С учетом итога рассмотрения дела с Администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского поселения город Данков, изложенный в письме от 20.02.2020 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в количестве 15 объектов, расположенных по адресу: <...> согласно заявлению закрытого акционерного общества «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» от 04.02.2020.

Обязать Администрацию городского поселения город Данков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права закрытого акционерного общества «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания», на приобретение арендуемого муниципального имущества в количестве 15 объектов, расположенных по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном статьей 4, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Взыскать с администрации городского поселения город Данков в пользу закрытого акционерного общества «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» (399850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина