Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А21-5735/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                      Дело № А21-5735/2023

 « 11 » июня 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 04 » июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме « 11 » июня 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к Некоммерческому партнерству «Товарищество собственников жилья Буткова-1»

о взыскании основной задолженности по договору и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (ОГРН <***>, адрес: 236023, <...>)  (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников жилья Буткова-1» (ОГРН <***>, адрес: 236006, <...>) (далее – Товарищество, ответчик) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2022 года в размере 128 256,08 руб., пени за период с 02.10.2022 по 03.06.2024 в размере 53 418,09 руб. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что из представленных истцом документов невозможно определить параметры как объемов по общедомовым приборам учета, так и объемы по индивидуальным приборам учета собственников жилых помещений. Кроме этого, товариществом заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности до января 2020 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Калининградской области.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах № 252/ОИ от 22.11.2022 (далее – Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать многоквартирные дома (далее – МКД) холодную воду, а также принимать от МКД  сточные воды в целях  обеспечения исполнителем использования и содержания общего имущества в МКД по  ул. Генерала Буткова, 1 в г. Калининграде.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.6 Договора расчетным периодом является календарный (расчетный) месяц. Срок исполнения исполнителем обязательств по оплате коммунальных ресурсов, размер которых определяется актами поставки, устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

В силу пункта 6.1. Договора объем поставленной холодной воды, отведенных сточных вод определяется на 23 число каждого расчетного периода (календарного месяца) по каждому многоквартирному дому с оформлением ресурсоснабжающей организацией в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акта поставки коммунальных ресурсов, составляемого по форме универсального передаточного документа, оформляемого в порядке, указанном в пункте 4.3 Договора.

Согласно пункту 6.7 Договора ресурсоснабжающая организация проводит корректировку объемов коммунальных ресурсов в том числе, относящихся к прошедшим расчетным периодам, в случаях, когда изменение объемов потребленных потребителями коммунальных услуг связано с проведением ресурсоснабжающей организацией перерасчетов размера платы за коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме по основаниям и в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. Такие корректировки учитываются при определении объемов потребленных по Договору коммунальных ресурсов в текущем расчетном периоде.

В период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года Предприятие оказало в отношении МКД, находящихся в управлении Товарищества, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества, которые последнее не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Товарищества претензию от 23.01.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена Товарищества без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Общество обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты, размер долга по договору за август 2022 года составил 128 256,08 руб.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения в данном случае оказывались в отношении многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета приведен в пункте 21(1) Правил №  124, пунктах 40, 42, 45  Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Как установлено судом, МКД оборудовано общедомовым прибором учета холодной воды.

Из материалов дела следует, что начисления Истцом платы за отведение сточных вод на ОДН было произведено на основании подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124, согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VCТ = VХВС + VГВС, где:

VCТ – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

VГВС – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

В данном случае, VГВС = VХВС.

Между тем, как следует из пояснений истца и представленных товариществом документов, для расчета ответчик использовал сведения о показаниях общедомового прибора учета (ОПУ) за период январь 2020 года - июнь 2023 года, ведомость по расчету домовых счетчиков, начисления по домовым счетчикам на общедомовые нужды за январь 2020 года - июнь 2023 года. При этом, указанные документы не охватывают весь период доначислений, и как указывает сам Ответчик, содержат не полные и противоречивые сведения.

Также, как указывает истец,  ответчиком указаны некорректные объемы коммунального ресурса, потребленные нежилыми помещениями, а также не учтены перерасчеты индивидуального потребления в лицевых счетах за прошлый период и неверно применены тарифы применительно к периодам.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены подробные и детальные пояснения по расчету с указанием примененных формул с начислениями по строениям в разрезе лицевых счетов за спорные периоды, а также представлены сводная таблица объемов на общедомовые нужды и ведомость начисленных объемов за период февраль 2019 года – август 2023 года.

То обстоятельство, что ответчику не понятен расчет, само по себе не пожмет являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Товарищество не представило доказательства, опровергающие расчет, составленный истцом, и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления многоквартирными домами коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суд находит требования предприятия о взыскании с товарищества основного долга за оказанные услуги по договору в размере 128 256,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за спорный  период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 11.2 договора в размере 53 418,09  руб. по состоянию на 03.06.2024.

Доказательств оплаты указанных сумм пени со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчеты пени, произведенные истцом, судом проверены и признаны верным, не противоречат условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не поступало.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. также относятся на ответчика.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей за период до января 2020 года, судом отклоняется.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в исполнении основного обязательства.

Так согласно пункта 3 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Исполнитель в лице ТСЖ - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации ТСЖ, если оно не заключило договор управления МКД с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления направляет в РСО заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (абзац 4 пункта 5 Правил № 124).

Между тем, в установленные законом сроки товарищество своевременно не уведомил истца об управлении спорным домом.

В связи с чем, истец произвел спорные доначисления платы.

На основании изложенного, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Буткова-1» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2022 года в размере 128 256,08 руб., пени за период с 02.10.2022 по 03.06.2024 в размере 53 418,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Буткова-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 164 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова