Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А50-861/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-861/2020
г. Пермь
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК Пневмосистемы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Пермский научно-исследовательский институт" (далее – АО "ПНИТИ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК Пневмосистемы" (далее – ООО "ОТК Пневмосистемы") о взыскании убытков в сумме, эквивалентной 1236,60 евро (в том числе: разница в цене – 667,15 евро; стоимость доставки - 430 евро; договорная неустойка – 139,45 евро) и законной неустойки в сумме 6255,11 руб.

Определением суда от 24.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3). Возражений от сторон не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 17.03.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка (л.д. 19-21).

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме эквивалентной 992,75 Евро по официальному курсу на дату фактического платежа, включающие в себя: разницу в цене гидравлического цилиндра СYM1МТ4/50/28/150A20/B22CGUT S41531 - 562,75 Евро; стоимость доставки гидравлического цилиндра CYM1MT4/50/28/150A20/B22CGUT S41531 - 430 Евро и проценты за пользование денежными средствами в сумме 6255,11 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении суммы иска.

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на заявление, в котором ООО "ОТК Пневмосистемы" указано на то, что неосуществление поставки ответчиком в адрес истца имело единичный характер и не было обусловлено недобросовестностью действий (бездействия) ответчика. Невозможность осуществления поставки ответчиком в согласованные сроки была обоснована повышением отпускных цен на товар. При этом, сама возможность поставки товара по более высокой цене по спецификации от 26.02.2019 №7 и спецификации от 04.03.2019 №8 не была утрачена. При таких обстоятельствах, отсутствовало существенное нарушение ответчиком условий договора, влекущее возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Вместе с тем, действия истца по предъявлению требования ответчику о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки можно расценить не иначе как отказ истца фактически утратившего интерес в получении причитающегося товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет за собой установленные правовые последствия его расторжение (л.д. 38-39).

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "ПНИТИ" (покупатель) и ООО "ОТК Пневмосистемы" (поставщик) 04.03.2015 заключен договор поставки продукции № 21503/ОТК-ПНИТИ-З (далее - Договор) (л.д.12-13), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар (п. 1.1. Договора).

Сторонами по Договору были подписаны спецификации от 26.02.2019 № 7, от 04.03.2019№ 8.

В соответствии со спецификацией от 26.02.2019 № 7 поставщик обязан поставить клапан LT 05 МКА-ЗХ/080/02М12 в количестве 3 шт. стоимостью 2199 EUR в течение 24 недель с даты предоплаты 50 %. Предварительная оплата произведена покупателем 12.03.2019. Окончание срока поставки товара установлено датой 27.08.2019.

В соответствии со спецификацией от 04.03.2019 № 8 поставщик обязан поставить гидроцилиндр CYM1MT4/50/28/150A20/B22CGUT S41531 в количестве 1 шт., ремкомплект CDM.050/028X S37325 (для цилиндра старого типа) в количестве 2 шт., комплект уплотнений CDH.080/050T в количестве 4 шт. общей стоимостью 6781, 75 EUR в течение 19 недель с даты предоплаты 50 %. Предварительная оплата произведена 20.03.2019. Окончание срока поставки товара установлено датой 31.07.2019.

Товар, указанный в спецификациях от 26.02.2019 № 7, от 04.03.2019№ 8, ответчиком не поставлен.

03.10.2019 покупателем получено письмо поставщика от 02.10.2019 № 0210/С-2 о невозможности поставки товара в связи с повышением отпускных цен на товар Bosh Rexroth.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ от исполнения спецификаций от 26.02.2019 № 7 и от 04.03.2019 № 8 с момента получения уведомления, а также требование о возврате предварительно уплаченной суммы за товар и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.10.2019 АО "ПНИТИ" в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации от 04.03.2019 № 8 была заключена спецификация от 23.10.2019 № 5 с фирмой ГФМ ГмбХ (Австрия) на поставку гидравлического цилиндра CYM1MT4/50/28/150A2X/B22CGUTS41531, XV=180 + FG#/T/S-CC1H в количестве 1 шт., комплекта уплотнений для CYM1../50/28/...T..+FB 33284 к +М2.М-СС1Н, +MD3.J-CC#H в количестве 2 шт., комплекта уплотнений R900861058 для CDH2.../80/50/...T..F.. к М2.М-СС1Н, +MD3.J-CC#H в количестве 4 шт. Общая стоимость товара определена в размере 7448,90 ЕВРО на условиях поставки FCA Штайр, Австрия (Инкотермс 2010).

14.11.2019 сумма предварительной оплаты по спецификациям от 26.02.2019 № 7 и от 04.03.2019 № 8 была возвращена ответчиком на расчетный счет АО "ПНИТИ".

По мнению истца, в результате несоблюдения ответчиком обязательств у него возникли следующие убытки: разница между ценой, установленной в прекращенном Договоре (Спецификации №№ 7,8) и ценой по условиям договора, заключенного взамен прекращенного (Спецификация № 5); договорная неустойка за просрочку поставки товара (до даты прекращения действия Спецификаций № 7, 8); проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензии от 17.12.2019 № 36/2694 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец осуществил предварительную оплату за оборудование.

Ответчик поставку оборудования не произвел.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 6255,11 руб.

Согласно п. 3 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае несвоевременной поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по поставке товара, а Договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

При этом суд считает необходимым отметить, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 01.08.2019 по 12.10.2019 (дата получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения спецификаций). С 13.10.2019 по 14.11.2019 начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 6255,11 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 562,75 Евро.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 520 ГК РФ исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара стоимостью и в количестве согласованном сторонами, у истца возникла необходимость осуществить закупку непоставленного товара у другого поставщика, в результате чего истец уплатил стоимость продукции в размере большем, чем предполагал уплатить при заключении договора с ответчиком.

Непоставка товара в установленные в договоре сроки лишает возможности покупателя получить товар по цене и в сроки, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением договора, в связи с чем покупатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом товара у другого поставщика.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что товар другим поставщиком до настоящего не поставлен, поставка товара отсрочена.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 562,75 Евро, поскольку на сегодняшний день не исключена вероятность непоставки истцу товара новым поставщиком взамен непоставленного ответчиком. Предварительная оплата за товар с другим поставщиком в отсутствие поставки самого товара не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению разницы с ценой по совершенной взамен сделки.

Убытки в виде стоимости доставки товара новым поставщиком также не могут быть возложены на ответчика в рассматриваемой ситуации, поскольку такие расходы истцом еще не понесены в связи с отсрочкой поставки товара взамен непоставленного ответчиком.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленной суммы заявлено преждевременно.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 628 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТК Пневмосистемы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614056, <...>) в пользу акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614990, <...>, пом. А261) неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614990, <...>, пом. А261) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 07.01.2020 № 236 при предъявлении подлинника платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. Р. Гилязетдинова